Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2021 г. N Ф08-5861/21 по делу N А32-43027/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Краснодарскому краю (ИНН 2377000015, ОГРН 1172375039770) - Пронько Ю.В. (доверенность от 20.05.2021), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Серги П.В. (доверенность от 29.05.2019), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Берзеговой Светланы Шумафовны (ИНН 010501632102, ОГРНИП 307234208100010), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Берзеговой Светланы Шумафовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А32-43027/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Берзегова Светлана Шумафовна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц за 2018 и 2019 годы, транспортному налогу за 2016 - 2019 годы по сообщению от 29.07.2020 N 265704 и обязании инспекции предоставить испрашиваемую налоговую льготу.

Решением суда от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2021, в удовлетворении требований отказано на том основании, что предприниматель не представил доказательства использования при производстве, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции объектов недвижимого имущества и транспортного средства, в отношении которых заявил о предоставлении льготы по налогу на имущество и транспортному налогу.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли отсутствие актов налоговых органов, где зафиксированы факты, на которые налоговые органы ссылаются как на основание отказа в предоставлении налоговой льготы. Представленные налоговыми органами сведения о неиспользовании предпринимателем объектов недвижимого имущества и транспортного средства при осуществлении сельскохозяйственной деятельности, получены вне рамок налоговых контроля. Единый сельскохозяйственный налог (далее - ЕСХН) за 2016 - 2019 годы рассчитан и уплачен предпринимателем, что подтверждено актами проверок инспекции. Факт ведения предпринимателем сельскохозяйственного производства именно в помещениях коровника и телятника подтвержден, иные основные средства и земельные участки (кроме занимаемых коровником и телятников) в распоряжении и собственности предпринимателя отсутствуют. Неправомерны отказ в налоговой льготе при уплате предпринимателем ЕСХН со ссылкой на отсутствие сельскохозяйственного производства и одновременное принятие уплаты ЕСХН по результатам этого же производства. Доказательства утраты предпринимателем статуса сельскохозяйственного производителя налоговые органы не представили. По своим характеристикам трактор является сельскохозяйственной машиной, принадлежит и зарегистрирован на сельскохозяйственного производителя, следовательно, является предметом налогообложения транспортным налогом.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали доводы отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей инспекции и управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель обратился в инспекцию с заявлением от 29.07.2020 N 49069832 о предоставлении льгот по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2016 - 2019 годы.

Письмом от 29.07.2020 N 03-07/05710@ инспекция сообщила предпринимателю, что объекты недвижимости, в отношении которых заявлено о предоставлении льготы по налогу на имущество и транспортному налогу, не используются при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями, следовательно, предоставление льготы за 2016 - 2019 годы не представляется возможным.

Сообщением от 29.07.2020 N 265704 инспекция отказала предпринимателю в предоставлении льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, указав, что предприниматель не использует объекты недвижимого имущества и транспортное средство.

Решением управления от 12.10.2020 N 24-13-1029 признаны неправомерными действия инспекции, выразившиеся в отказе в освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 - 2017 годы в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 23:20:1301008:702 (здание коровника) и 23:20:1301008:704 (здание телятника); действия инспекции, выразившиеся в отказе в освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 - 2019 годы в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 23:20:1301008:702 (здание коровника) и 23:20:1301008:704 (здание телятника), а также в отношении транспортного средства (трактор ДТ-75, государственный номер 23УН5566) за 2016 - 2019 годы, признаны правомерными; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав предпринимателя.

Не согласившись с изложенным в сообщении от 29.07.2020 N 265704 отказом инспекции в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц за 2018 - 2019 годы и транспортному налогу за 2016 - 2019 годы, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суды установили, что согласно содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (далее - ЕГРН) сведениям с 22.03.2007 Берзегова С.Ш. зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства и применяет систему налогообложения в виде ЕСХН.

Согласно пункту 1 статьи 3462 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном главой 261 Кодекса.

Как определено пунктом 2 статьи 3462 Налогового кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 3462 Кодекса, составляет не менее 70%.

В силу пункта 3 статьи 3461 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности).

Федеральным законом от 27.11.2017 N 335-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в пункт 3 статьи 3461 Кодекса, согласно которым индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не являются объектами налогообложения транспортным налогом тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

Поддержав позицию инспекции и управления, суды верно исходили из того, что поскольку понятие "сельскохозяйственный товаропроизводитель" в целях главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует, для определения этого понятия следует руководствоваться понятиями других отраслей законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Кодекса).

Как разъяснено в письме Министерства финансов Российской Федерации от 17.09.2018 N 03-05-05-01/66286, основными критериями непризнания объектом налогообложения транспортных средств, перечисленных в подпункте 5 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, являются соответствие физического или юридического лица понятию сельскохозяйственного товаропроизводителя, определенному статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", и использование каждого транспортного средства, зарегистрированного на сельскохозяйственного товаропроизводителя, по целевому назначению в течение налогового периода по налогу.

Таким образом, лишь при соблюдении названных условий транспортные средства, перечисленные в подпункте 5 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, не признаются объектом налогообложения по транспортному налогу.

Суды установили, что предприниматель обратился в инспекцию с заявлением об освобождении за 2016 - 2019 годы от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 23:20:1301008:702 (здание коровника) и 23:20:1301008:704 (здание телятника), а также транспортного налога в отношении трактора ДТ-75 с государственным номером 23УН5566.

Основанием для отказа в освобождении от уплаты налогов послужил вывод инспекции о том, что предприниматель не осуществляет деятельность по производству и переработке сельскохозяйственной продукции с использованием объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:20:1301008:702 (здание коровника) и 23:20:1301008:704 (здание телятника), а также сельскохозяйственной техники.

Суды признали обоснованным отказ инспекции, при этом учли объяснения предпринимателя от 28.07.2020 (в зданиях коровника и телятника нельзя содержать крупный рогатый скот из-за частичного разрушения этих объектов, поэтому до 18.10.2019 здания использовались для хранения заготовленных силами предпринимателя кормов (сена), разведения птицы и выращивания дождевого червя; трактор ДТ-75 (государственный номер 23УН5566) списан, но документы в Гостехнадзор не переданы), а также непредставление предпринимателем документальных доказательств фактического использования транспортного средства при выполнении сельскохозяйственных работ.

Кроме того, суды учли, что согласно представленным администрацией Ярославского сельского поселения Мостовского района сведениям (письма от 04.03.2020 N 359 и от 17.09.2020 N 06-734/20) в 2016 - 2019 годы предприниматель не осуществлял деятельность по производству сельскохозяйственной продукции; земли сельскохозяйственного назначения, ранее находившиеся в аренде у предпринимателя, 31.01.2018 переданы иному лицу; объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:20:1301008:702 (здание коровника) и 23:20:1301008:704 (здание телятника) в предпринимательской деятельности не использовались вследствие их физической непригодности; статистическая отчетность по форме 1-КХ за 2016 - 2019 годы в управление сельского хозяйства и заявления на выплату субсидий на возмещение части затрат на производство реализуемой продукции от предпринимателя не поступали.

Суды установили, что за 2007 - 2020 годы предприниматель представил: 01.10.2019 - декларацию по ЕСХН за 2016 год с заявленной суммой дохода в размере 100 рублей, 01.10.2019 - декларацию по ЕСХН за 2017 год с заявленной суммой дохода в размере 100 рублей, 20.05.2019 - декларацию по ЕСХН за 2018 год с заявленной суммой дохода в размере 100 рублей, 16.05.2020 - декларацию по ЕСХН за 2019 год с заявленной суммой дохода в размере 4 тыс. рублей; книги учета доходов и расходов за 2016 - 2018 годы, согласно которым предпринимателем получен доход от продажи кормов (сена).

При оценке данных доказательств суды не признали их достаточными для вывода об использовании предпринимателем объектов недвижимого имущества и транспортного средства при производстве сельскохозяйственной продукции, указав, что предприниматель не представил документы, подтверждающие получение доходов от продажи кормов, и не подтвердил документально заявленный в декларации за 2019 год доход в размере 4 тыс. рублей, т. е. получение доходов именно от сельскохозяйственной деятельности; у предпринимателя отсутствуют расчетные счета, по которым возможно отследить движение денежных средств и установить целевое назначение финансовых операций.

Суды учли, что Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мостовским РОСП возбуждены исполнительные производства 18.11.2017 N 23756/17/23052-ИП и 19.11.2018 N 35098/18/23052-ИП, согласно которым наложено ограничение на право пользования коровником и телятником (23:20:1301008:702,23:20:1301008:704). Данные ограничения сняты 30.06.2020.

Таким образом, установив отсутствие документальных доказательств того, что имущество, в отношении которого предприниматель заявил о предоставлении льготы по налогу на имущество и транспортному налогу, используется при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями, сделали обоснованный вывод о том, что предприниматель не подтвердил предусмотренное статьей 3461 Налогового кодекса Российской Федерации право на льготу по налогу на имущество физических лиц за 2018 и 2019 годы, транспортному налогу за 2016 - 2019 годы, и обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении заявления.

Суды критически оценили доводы предпринимателя о том, что в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2017 N 337-ФЗ "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 337-ФЗ) применение контрольно-кассовой техники не является обязательным, верно указав, что положения Закона N 337-ФЗ распространяются на налогоплательщиков, применяющих патентную систему налогообложения и систему налогообложения единым налогом на вмененный доход. Предприниматели, применяющие систему налогообложения в виде ЕСХН, обязаны применять в своей деятельности контрольно-кассовую технику и под действие Закона N 337-ФЗ не подпадают.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что доводы предпринимателя фактически сводятся к тому, что применение системы налогообложения в виде ЕСХН дает право на получение льготы по налогу на имущество и транспортному налогу. Вместе с тем, для получения установленного статьей 3461, пунктом 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации права на льготу необходимо использование имущества и транспортного средства в сельскохозяйственных работах, что предприниматель документально не подтвердил.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Берзеговой Светланы Шумафовны надлежит взыскать 150 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, т. к. определением суда от 24.05.2021 ей предлагалось представить доказательства уплаты государственной пошлины, однако на дату рассмотрения кассационной жалобы подлинный экземпляр платежного документа не представлен.

Руководствуясь статьями 101, 110, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А32-43027/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Берзеговой Светланы Шумафовны в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.