Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2021 г. N Ф08-4301/21 по делу N А63-8665/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Плодообъединение "Сады Ставрополья" (ИНН 2630036962, ОГРН 1062649010632) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" (ИНН 2338012458, ОГРН 1152362000636), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А63-8665/2020, установил следующее.

ООО "Плодообъединение "Сады Ставрополья" (далее - объединение) обратилось в арбитражный суд к ООО "Дубрава" (далее - общество) с иском о взыскании 396 224 рублей неосновательного обогащения и 10 820 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2020 по 22.06.2020.

Иск основан на положениях статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требования мотивированы тем, что в результате изменения (уменьшения) ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) общество необоснованно получило дополнительную выручку по договору поставки от 09.12.2019 N С-2-12/2019.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, с общества в пользу объединения взыскано 396 224 рубля долга, 10 820 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды установили, что 09.12.2019 между обществом (поставщик) и объединением (покупатель) заключен договор N С-2-12/2019 поставки саженцев яблони Гала 5+ в количестве 16 400 штук. Общая сумма договора составляет 4756 тыс. рублей, в том числе НДС - 20 % (пункт 3.1). Покупатель платежным поручением от 10.12.2019 N 2605 произвел оплату за товар по договору на сумму 4756 тыс. рублей, включая 20% НДС в размере 792 666 рублей 67 копеек. Общество поставило саженцы яблони Гала 5+ в количестве 16 400 штук на общую сумму 4756 тыс. рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 12.12.2019 N 76. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 N 1952 (далее - постановление N 1952) изменен перечень кодов видов продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%. В соответствии с внесенными изменениями ставка НДС на саженцы плодовых культур растений установлена в размере 10%. Действие названного постановления распространено на правоотношения, возникшие с 01.10.2019. Постановление N 1952 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 04.01.2020. Таким образом, при цене 241 рубль 67 копеек за саженец и НДС (10%) в размере 24 рублей 17 копеек за единицу товара общая отпускная цена составит 265 рублей 84 копейки за штуку (в том числе НДС в размере 10%). Объединение 22.01.2020 направило обществу претензию N 17 с требованием о возврате переплаты по договору в срок до 26.01.2020. Неисполнение обществом требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения объединения в арбитражный суд. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались нормами главы 60 Гражданского кодекса, положениями статей 164, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). Постановлением N 1952 перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ОКПД 2, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при реализации (далее - Перечень), дополнен кодами в соответствии с ОКПД 2: 01.25.2 "Семена плодовых культур"; 01.30.10.123 "Рассада ягодных культур"; 01.30.10.130 "Культуры плодовые и ягодные, включая черенки и отводки"; 03.30.10.131 "Культуры плодовые семечковые"; 01.30.10.132 "Культуры плодовые косточковые"; 01.30.10.133 "Культуры ягодные"; 01.30.10.136 "Виноград (культура ягодная); 01.30.10.139 "Культуры плодовые и ягодные прочие". Следовательно, с 01.10.2019 при реализации товаров с указанными кодами должна применяться ставка налога на добавленную стоимость в размере 10%. Поэтому судебные инстанции признали требования объединения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ссылки общества на то, что требования истца фактически направлены на изменение условий договора поставки в одностороннем порядке, отклонены судами. НДС является частью цены договора, подлежащей уплате поставщику (налогоплательщику) покупателем. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные ему товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется (пункт 1 письма от 23.10.2018 N СД-4-3/20667@ "О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период"). На сумму неосновательного обогащения истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2020 по 22.06.2020. Правильность расчета ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривалась, контррасчет им не представлен, поэтому данное требование судами также удовлетворено. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Требования истца фактически направлены на изменение условий договора в одностороннем порядке. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса). Математическое выражение стоимости единицы товара, которую покупатель согласился платить поставщику, является результатом достигнутой договоренности о приобретении партии саженцев. Объективное изменение размера какой-либо из составляющих цены в сторону уменьшения или сторону увеличения не может изменить общую согласованную стоимость товара. Истец не доказал наличие переплаты по договору поставки, так как твердая цена за единицу товара установлена договором и не зависит напрямую от ставки налога, которая может измениться в зависимости от принятия нового нормативного акта в сфере налогообложения. В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между расходами истца и действиями ответчика с точки зрения причин возникновения неосновательного обогащения у продавца или необоснованных расходов у покупателя (истца). Наличие между сторонами подписанного и исполненного гражданско-правового договора означает отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения. Суды не дали оценку тому обстоятельству, что саженцы не относятся к указанным в постановлении N 1952 корням, черенкам, отводкам плодовых деревьев, кустарников. Суды не установили на основании относимых нормативных актов в сфере налогообложения того, что величина НДС в отношении саженцев составляет 10%. Позиция объединения не опирается на нормы права, и выводы судов не содержат ссылок на законы. Суд допустил ошибку, указав, что общая сумма договора составляет 4700 тыс. рублей. Ответчик оплатил НДС в бюджет в размере 432 363 рублей 64 копеек. В договоре изначально сумма НДС указана 792 666 рублей 64 копейки, а разница этих сумм дает результат 360 303 рубля 03 копейки, а не взысканную сумму в размере 396 224 рублей. С учетом этого проценты рассчитаны истцом (взысканы судами) неверно. Продавец не получил НДС сверх суммы, он получил цену за товар, а размер изменившегося налога позволил ему получить на законном основании выручку в большем размере.

Объединение в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Истец полагает, что выводы судебных инстанций основаны на законе и соответствуют материалам дела, подтверждающим отсутствие законных оснований для получения ответчиком 396 224 рублей неосновательного обогащения в связи с нормативным изменением (уменьшением) ставки НДС.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 09.12.2019 между обществом (поставщик) и объединением (покупатель) заключен договор N С-2-12/2019 поставки саженцев яблони Гала 5+ в количестве 16 400 штук. Общая сумма договора составляет 4756 тыс. рублей, в том числе НДС - 20 % (пункт 3.1).

Покупатель платежным поручением от 10.12.2019 N 2605 произвел оплату за товар по договору на сумму 4756 тыс. рублей, включая 20% НДС в размере 792 666 рублей 67 копеек.

Общество поставило саженцы яблони Гала 5+ в количестве 16 400 штук на общую сумму 4756 тыс. рублей, что подтверждается представленным им универсальным передаточным документом от 12.12.2019 N 76.

Объединение 22.01.2020 направило обществу претензию N 17 с требованием о возврате переплаты по договору в срок до 26.01.2020. В претензии покупатель указал, что постановлением N 1952 изменен перечень кодов видов продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%. В соответствии с внесенными изменениями ставка НДС на саженцы плодовых культур растений установлена в размере 10%. Действие названного постановления распространено на правоотношения, возникшие с 01.10.2019. Постановление N 1952 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 04.01.2020. Таким образом, при цене 241 рубль 67 копеек за саженец и НДС (10%) в размере 24 рублей 17 копеек за единицу товара общая отпускная цена составит 265 рублей 84 копейки за штуку (в том числе НДС в размере 10%).

Неисполнение обществом требований, содержащихся в претензии от 22.01.2020, послужило основанием для обращения объединения в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункты 1 статьи 420 Гражданского кодекса).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договоров, в том числе, поставке товаров, применяются общие положения Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 Гражданского кодекса).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 указал следующее. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской Федерации, исходит из того, что положения Налогового кодекса, устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными в статье 3 Налогового кодекса.

В частности, на основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса (принцип экономической обоснованности налогов) при разрешении споров, связанных с взиманием НДС, необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары является экономическим источником для взимания данного налога. Из этого следует, что при реализации товаров покупателю НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателем в ее составе, что, по существу, означало бы взимание налога без переложения на потребителя за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующее. В период исполнения сторонами договора поставки N С-2-12/2019 при реализации согласованного в нем товара подлежала применению ставка НДС в размере 10%. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы в сумме НДС, полученной им от истца, и подлежащей уплате в размере, предусмотренном постановлением N 1952. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование объединения о возврате обществом излишне уплаченной суммы НДС в составе цены товара. На сумму переплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2020 по 22.06.2020, требование о взыскании которых также удовлетворено судебными инстанциями.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе общество приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания с него переплаты по договору поставки (неосновательного обогащения). Ответчик полагает, что стороны, согласовав условия договора, достигли договоренности о приобретении партии саженцев по определенной цене, которую истец пытается изменить в одностороннем порядке. Однако именно эти доводы проверялись судами и были мотивировано отклонены. Судебные инстанции при разрешении спора обоснованно исходили из того, что полученный обществом в составе цены товара НДС в размере, превышающем его размер, установленный действующим налоговым законодательством, является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.

Доводы общества о неправильном расчете объединением размера излишне уплаченного им налога, что повлекло неправильное определение судами размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям НДС в размере 10% в связи с тем, что саженцы, поставленные по договору N С-2-12/2019, не относятся к указанным в постановлении N 1952 объектам налогообложения (корням, черенкам, отводкам плодовых деревьев, кустарников), несостоятелен.

Согласно ГОСТу 34231-2017 "Материал посадочный плодовых и ягодных культур. Термины и определения" (введен 01.01.2019) понятие "плодовое (ягодное) растение" включает многолетние растения, относящиеся к различным ботаническим семействам, родам и видам, дающие съедобные плоды в виде фруктов, ягод и орехов (пункт 2.1.7 ГОСТа 34231-2017). Плодовой (ягодной) культурой является плодовое (ягодное) растение, возделываемое человеком (примечание 2 к разделу 2 ГОСТа 34231-2017). Также в названном ГОСТе можно найти следующее определение черенка плодового (ягодного) растения. Это отрезок побега, корня или листа различной длины и степени вызревания, предназначенный для вегетативного размножения (пункт 2.1.22). Саженцы же, согласно ГОСТу 34231-2017, являются посадочным материалом плодовых культур. Их, как правило, выращивают из сеянца или черенка. Отводок, который фигурирует в Перечне кодов, тоже представляет собой материал для посадки плодовых культур как часть родительского растения, имеющую все его сортовые признаки. В Перечне указан общий код 01.30.10.130 "Культуры плодовые и ягодные, включая черенки и отводки". Поэтому саженцы любых плодовых культур, независимо от их названия и от того, являются ли эти культуры плодовыми семечковыми (код по ОКПД 2 01.30.10.131) или косточковыми (код 01.30.10.132), при продаже на территории Российской Федерации они облагаются по ставке 10%,

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления применительно к доводам кассационной жалобы, не влияющим на правомерность выводов судебных инстанций по существу спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом "Дубрава" в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 24.03.2021 N 439).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А63-8665/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.