Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2023 г. N 303-ЭС23-10490 по делу N А51-5797/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервал" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2023 по делу N А51-5797/2022 по заявлению общества к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 14.03.2022 N 51/1366 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления о внесении изменений в реестр в отношении многоквартирного дома N 30 по ул. Чкалова в г. Владивостоке Приморского края; обязании инспекцию внести изменения в реестр лицензий Приморского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании заявления от 28.01.2022 вх. N 51-1957,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт инспекции не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы по существу своих требований, которые являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили правовую оценку с учетом проверенных и установленных по делу фактических обстоятельств, которые суды сочли доказанными.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сервал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Ю.Г. Иваненко |
Обзор документа
Управляющая компания подала в орган жилнадзора решение общего собрания собственников о переходе МКД под ее управление. Госжилинспекция исключила часть голосов из протокола в связи с жалобами на их фальсификацию. Голосов для кворума не хватило, во внесении изменений в реестр лицензий отказано. УК пыталась оспорить отказ, считая, что инспекция не вправе признавать протокол ОСС ничтожным.
Суды отказали в иске. Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело.
Административный орган самостоятельно не устанавливает ничтожность решения ОСС. Но он вправе отказать в регистрации изменений при выявлении признаков ничтожности решений ОСС. При поступлении возражений собственников орган жилнадзора не должен ограничиваться формальной оценкой документов.