(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2023 г. N 310-ЭС23-10716 по делу N А64-2318/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Мичуринск" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2023 по делу N А64-2318/2022 Арбитражного суда Тамбовской области,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать частному учреждению здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Мичуринск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | М.К. Антонова |
Обзор документа
Частная медорганизация - участница пилотного проекта по медико-социальному патронажу пациентов 65+ потратила на основные средства (медоборудование) гораздо больше, чем было предусмотрено соглашением о предоставлении гранта. Суды признали это нарушением и взыскали часть средств в бюджет.
Верховный Суд РФ отказал медорганизации в пересмотре дела.
Получатель гранта не доказал, что, затратив на оборудование больший объем средств, чем было предусмотрено соглашением, он мог бы достигнуть лучшего результата. Кроме того, оно было закуплено за несколько дней до окончания действия соглашения. Значит, его не успели использовать для целей гранта.
Предложение о перераспределении субсидии для приобретения основных средств в большем размере было направлено в конце срока соглашения и не имело каких-либо обоснований, а потому не было согласовано.
