Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф08-9376/20 по делу N А63-19589/2018

г. Краснодар

08 декабря 2020 г.

Дело N А63-19589/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДСК "ГРАС-Светлоград"" (ИНН 2617013243, ОГРН 1082643000494) - Шпигун Е.В. (доверенность от 09.01.2020 N 1), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю (ИНН 2608009378, ОГРН 1042600529993) - Самороковой И.Д. (доверенность от 06.07.2020), Кубриной Е.В. (доверенность от 21.09.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК "ГРАС-Светлоград"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А63-19589/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК "ГРАС-Светлоград"" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 27.03.2018 N 3 в части начисления к уплате 1 002 276 рублей НДС за II - III кварталы 2015 года, соответствующих сумм пени и штрафа по операциям общества с ООО "ОПТИМА-СТРОЙ"; 1 343 740 рублей НДС за II - IV кварталы 2014 года, соответствующих сумм пени и штрафа по операциям общества с ООО "АЛЬЯНС-СТРОЙ"; 1 035 473 рублей НДС за IV квартал 2014 года, за I - II второй кварталы 2015 года, соответствующих сумм пени и штрафа по операциям общества с ООО "Медис Плюс"; 285 542 рублей НДС за I - II кварталы 2014 года, соответствующих сумм пени и штрафа по операциям общества с ООО "Панда-М"; 10 160 745 рублей НДС за II - IV кварталы 2014 года, за I, II, IV кварталы, соответствующих сумм пени и штрафа по операциям общества с ООО "СтройЛогистика"; 3 695 022 рублей НДС за III - IV кварталы 2014 года, за I - IV кварталы, соответствующих сумм пени и штрафа по операциям общества с ООО "Тофис-Сервис"; 579 635 рублей НДС за II - IV кварталы 2015 года, соответствующих сумм пени и штрафа по операциям общества с ООО "Мирстрой"; 4 775 141 рублей НДС за II - IV кварталы 2014 года, за II квартал 2015 года, соответствующих сумм пени и штрафа по операциям общества с ООО "Торговая Компания "ГРАС"".

Решением суда первой инстанции от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2020, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 11.12.2017 N 15 и вынесено решение от 27.03.2018 N 3, которым обществу к уплате начислено 29 006 185 рублей налогов, пеней и штрафов, в том числе 21 697 889 рублей НДС, 6 911 667 рублей пени и 396 629 рублей штрафов.

Общество, не согласившись с данным решением инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - Управление).

Решением управления от 13.07.2018 N 08-21/021277 решение инспекции от 27.03.2018 N 3 отменено в части начисления обществу к уплате 354 259 рублей НДС по контрагенту ООО "Лес-Пром", 57 508 рублей НДС по контрагенту ООО "Вега", соответствующих сумм пени и штрафов. В остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды установили, что обществом заключены договоры на поставку деревянных поддонов с ООО "Оптима-Строй" от 10.05.2015, с ООО "Альянс-Строй" от 05.05.2014 N 01/22 СВ, с ООО "Медис Плюс" от 01.12.2014 и с ООО "Панда-М" от 04.11.2013 N 04/11 СВ.

Согласно имеющейся у налогового органа информации основные и транспортные средства, земельные участки и трудовые ресурсы у ООО "Оптима-Строй", ООО "Альянс-Строй", "Медис Плюс" и ООО "Панда-М" отсутствуют. По месту регистрации данные контрагенты общества не находятся. Имеет место уплата налоговых платежей в минимальном размере.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Оптима-Строй", ООО "Альянс-Строй", ООО "Медис Плюс" и ООО "Панда-М" расходы, свидетельствующие об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, том числе арендные и коммунальные платежи, выплата заработной платы и уплата обязательных платежей, отсутствуют. Имеет место транзитный характер платежей. Поступившие денежные средства в дальнейшем в короткий промежуток времени перечислены на расчетные счета организаций, обладающих признаками недобросовестности, и обналичены.

В ходе проведения проверки установлено, что согласно заключению почерковедческой экспертизы от 23.10.2017 N 01/09-10-Э/17 подписи от имени директора ООО "Оптима-Строй" Бурмистрова В.Ю., от имени Кашицына А.Е. и Безрукова А.А., являвшихся в разное время руководителями ООО "Альянс-Строй", от имени директора ООО "Медис Плюс" Бояркиной Т.В. и от имени директора ООО "Панда-М" Беспаловой О.В. в представленных документах выполнены с помощью факсимильных печатных форм (факсимиле), а не рукописным способом.

По требованию налогового органа документы по взаимоотношениям с налогоплательщиком спорными контрагентами не представлены.

Реализация продукции в адрес налогоплательщика не нашла отражения в налоговой отчетности спорных контрагентов.

Руководитель ООО "Оптима-Строй" Бурмистров В.Ю. также является руководителем 10 организаций и учредителем 9 организаций. Согласно протоколу опроса Бурмистрова В.Ю. от 23.05.2018 указанное лицо отрицало осуществление руководства ООО "Оптима-Строй", заключение договоров и подписание документации.

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2014 - 2015 годы ООО "Оптима-Строй" в налоговый орган не предоставлены.

Согласно показаниям водителей Юткина В.А и Щукина А.Н., указанных в качестве лиц, осуществлявших перевозки, ООО "Оптима-Строй" им не знакомо. При этом доверенности от имени данной организации, на наличие которых ссылается общество, выданы указанным водителям директором Беспаловой О.В., не являющейся генеральным директором ООО "Оптима-Строй", что подтверждается учредительными документами.

Согласно протоколу допроса начальника склада общества Талдыковой Е.В. ООО "Оптима-Строй" ей также не знакомо.

По взаимоотношениям общества с ООО "Альянс-Строй" судами установлено, что представленные налогоплательщиком первичные документы оформлены ненадлежащим образом, в том числе содержат ненадлежащие реквизиты и не имеют информации о пункте погрузки. Кроме того, также установлено, что часть представленных обществом первичных документов, предоставленных обществом по расчетам с ООО "Альянс-Строй", подписаны неуполномоченным лицом.

Регистрирующим органом принято решение от 27.07.2017 об исключении ООО "Альянс-Строй" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В ходе проведения проверки также установлено, что заключенный с ООО "Медис Плюс" договор содержит недостоверную информацию относительно реквизитов и номера расчетного счета данной организации, открытого после заключения спорного договора.

Также установлено, что в спецификации от 05.05.2013 к договору указана фамилия директора Кашицына А.Е., что не соответствует учредительным документам данной организации.

Сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган ООО "Медис Плюс" не представлялись с момента постановки на учет.

Указанный контрагент общества 30.09.2017 исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В ходе проведения проверки установлено, что представленная обществом по взаимоотношениям с ООО "Панда-М" первичная документация заполнена ненадлежащим образом, а именно в ТТН не указан пункт погрузки и указан пункт разгрузки, не соответствующий условиям договора.

Сведения по форме 2-НДФЛ ООО "Панда-М" за 2014 год представлены в отношении 1 человека, за 2015 год - не представлены.

Данный контрагент общества 19.09.2017 исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Согласно показаниям руководителя ООО "Панда-М" Беспаловой О.В. общество ей не знакомо, договоры на поставку указанное лицо не заключало.

Согласно протоколу допроса начальника отдела организации поставок ЗАО "МПРК ГРАС" Рубцова О.В. от 17.10.2017 N 819 по вопросу поставок по заключенным договорам со спорными контрагентами указанное лицо взаимодействовало с Кукушкиным О.А.

При этом довод общества о выполнении Кукушкиным О.А. посреднических либо представительских функций в рамках спорных договоров изучен судами и правомерно отклонен как неподтвержденный материалами дела и несоответствующий содержанию заключенных с ООО "Оптима-Строй", ООО "Альянс-Строй", "Медис Плюс" и ООО "Панда-М" договоров.

Суды указали, что в отношении спорных сделок указанное лицо заявило противоречивые сведения, в том числе затруднилось пояснить относительно пунктов погрузки, в также грузоотправителей.

Судами также установлено, что обществом с ООО "СтройЛогистика" заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 28.04.2014 N 002/14, согласно которому перевозка грузов осуществлялась автомобильным транспортом перевозчика, а также с ООО "Тофис-Сервис" заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 27.11.2014 N 27-11-2014.

Согласно имеющейся у налогового органа информации основные и транспортные средства у ООО "СтройЛогистика" и ООО "Тофис-Сервис" отсутствуют.

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2014 год предоставлены ООО "СтройЛогистика" в отношении 1 человека, за 2015 год - не представлены. Руководитель ООО "СтройЛогистика" Перелетов А.Н. не трудоустроен в ООО "СтройЛогистика", что свидетельствует о номинальном характере руководства.

Адрес регистрации ООО "Тофис-Сервис" является массовым юридическим адресом. При этом по указанном адресу данный контрагент общества не находится.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО "СтройЛогистика" расходы, свидетельствующие об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, том числе арендные и коммунальные платежи, выплата заработной платы, а также оплата транспортных услуг отсутствуют. У ООО "СтройЛогистика" и ООО "Тофис-Сервис" имеет место транзитный характер платежей. Поступившие денежные средства в дальнейшем в короткий промежуток времени перечислены на расчетные счета организаций, обладающих признаками недобросовестности, и обналичены.

В ходе проведения проверки также установлено, что контрагентами (заказчиками) ООО "СтройЛогистика" и ООО "Тофис-Сервис" в спорном периоде являлись взаимозависимые организации - общество, ООО "ДСК "ГРАС-Саратов"", ООО "ДСК "ГРАС-Калуга"". Кроме того, контрагентами ООО "СтройЛогистика" также являлись фирмы, обладающие признаками недобросовестности.

Судами в представленных обществом первичных документах по взаимоотношениям с ООО "СтройЛогистика" и ООО "Тофис-Сервис" установлено несоответствие информации относительно перевозчика, указанной в транспортных накладных и актах на услуги по перевозке.

Кроме того, в указанных документах отсутствует номер заказа (заявки), отсутствуют полные сведения о водителе и его доверенности, прицепе, путевом листе автомобиля. В актах выполненных работ отсутствует информация о договоре, транспортном средстве, перевозившем груз, данные о ТТН.

Работники общества Хомяков В.И., Талдыкова Е.В. указали, что ООО "СтройЛогистика" им не знакомо.

Согласно протоколам допроса собственников транспортных средств, указанных в представленной документации, от имени ООО "СтройЛогистика" и ООО "Тофис-Сервис" перевозки ими не осуществлялись, работниками данной организации они не являлись.

Относительно финансово-хозяйственных операций общества с ООО "Мирстрой" суды установили следующее.

Заявителем с указанным контрагентом заключен договор от 02.06.2015 N 25 на поставки деревянных поддонов, согласно которому спецификации являются неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем спецификации на заявленную сумму спорного договора в полном объеме налогоплательщиком не представлены.

Согласно имеющейся у налогового органа информации основные и транспортные средства, земельные участки у ООО "Мирстрой" отсутствуют. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2015 - 2016 годы представлены в отношении 1 человека. За II - IV кварталы 2015 годы доля вычетов по НДС составила 99,9%.

В книге покупок общества отражен счет-фактура контрагента от 12.12.2015 N 39. Вместе с тем указанный счет-фактура налогоплательщиком не представлен.

В ходе анализа представленной обществом первичной документации также установлено указание в ней недостоверных сведений относительно даты отправки и получения груза, а также установлено наличие документов с одинаковыми реквизитами, содержащими разную информацию.

Документы по встречной проверке по требованию инспекции ООО "Мирстрой" не представлены.

Согласно заключению некоммерческого партнерства "Бюро независимых экспертиз "Дельта"" от 23.10.2017 N 01/09-10-Э/17 подписи от имени директора ООО "Мирстрой" в представленных на исследование документах выполнены не Мамян Е.С., а иным лицом.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО "Мирстрой" имеет место транзитный характер платежей. Поступившие денежные средства в дальнейшем в короткий промежуток времени перечислены на расчетные счета организаций, обладающих признаками недобросовестности, и обналичены.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у спорных контрагентов общества объективной возможности выполнения требований заключенных с налогоплательщиком договоров, и, как следствие, о неподтверждении заявителем реальности спорных финансово-хозяйственных операций.

Довод налогоплательщика о том, что он проявил осмотрительность, судами правомерно отклонен, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера.

Общество не привело достаточных доводов и доказательств в обоснование выбора спорных организаций в качестве контрагентов, в то время как по условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых трудовых и производственных ресурсов.

Довод о том, что заключение экспертизы не является достаточным основанием для отказа в предоставлении вычета, изучен судами и правомерно отклонен. При этом суды указали, что указанное заключение оценено в совокупности и иными доказательствами, подтверждающими получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Относительно начисления обществу спорных денежных средств по операциям с ООО "Торговая Компания "ГРАС"" (далее - ООО "ТК "ГРАС"") судами установлено следующее.

Налогоплательщиком с указанной организацией заключен договор купли-продажи от 01.09.2010 N 01/09/10 на поставку автоклавных тележек, по условиям которого доставка товара осуществляется силами покупателя (самовывоз товара) и за его счет.

Судебными инстанциями, на основании изученных ими документов об учредительстве, составе участников, а также о руководителях, установлено, что налогоплательщик и указанный контрагент являются взаимозависимыми лицами в составе группы компаний.

Согласно имеющейся у налогового органа информации, основные и транспортные средства, трудовые ресурсы у ООО "ТК "ГРАС"" отсутствуют. По месту регистрации данная организация не находится. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2014 год указанным контрагентом общества представлены в отношении 2 человек, за 2015 год - не представлены.

В ходе проведения проверки установлено, что ТТН на доставку автоклавных тележек, рам (решеток) от поставщика ООО "ТК "ГРАС"" в адрес общества не предоставлены.

Власкин В.А., являвшийся в спорном периоде директором ООО "ТК "ГРАС"" и подписавший договор купли-продажи, дать пояснения относительно места изготовления автоклавных тележек и рам, реализованных в дальнейшем в адрес общества, затруднился. Пояснил, что руководство организацией осуществлял по согласованию с руководством холдинга.

Чеботарев В.Ф., являвшийся в спорном периоде директором общества, указал, что спорный договор им не заключался, подпись в указанном документе, выполненная от его имени, указанному лицу не принадлежит.

В результате анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам общества и ООО "ТК "ГРАС"" установлен транзитный характер движения денежных средств. Денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в адрес указанного контрагента, в тот же день возвращены в адрес заявителя. В 2014 - 2015 годах оплата за автоклавные тележки, рамы (решетки) ООО "ТК "ГРАС"" не производилась, закупка поставленной в дальнейшем в адрес общества продукции не осуществлялась.

В ходе допроса работников общества установлено, что часть тележек (бывших в употреблении) поставлена в 2013 году из г. Саратова, остальные автоклавные тележки, рамы и решетки приобретены в 2014 году на заводе-изготовителе ООО "Тульский завод металлических конструкций".

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности обществом реальности осуществления финансово-хозяйственных отношений в рамках заключенного с ООО "ТК "ГРАС"" спорного договора, и, как следствие, о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды. При таких обстоятельствах у налогового органа имелись достаточные правовые основания для начисления обществу к уплате спорных сумм.

Довод жалобы общества о том, что на изготовление заявленного по договору товара привлекалось ООО "Техника", изучен судами и правомерно отклонен как неподтвержденный материалами дела и несоответствующий результатам предыдущей выездной налоговой проверки общества.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А63-19589/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева