Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2020 г. N Ф08-8218/20 по делу N А53-37167/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (ИНН 6143051004, ОГРН 1046143026016) - Голубович Н.В. (доверенность от 14.01.2020), в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827) в лице филиала "Ростовская атомная станция", извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 31600 2, 31599 9, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Ростовская атомная станция" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А53-37167/2019, установил следующее.

АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Ростовская атомная станция" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 16.04.2019 N 12547.

Решением суда от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2020, в удовлетворении требования отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований применения льготы (пониженная ставка) по налогу на имущество организаций (далее - налог на имущество) по объектам электрогенерирующего комплекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что объекты основных средств, в отношении которых применена пониженная налоговая ставка, участвуют в сложной технологической цепи, являются неотъемлемой частью линий электропередач.

Все спорные объекты по своему функциональному назначению обладаю признаками, указанными в пункте 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 22.06.2018 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2017 год, по результатам которой составила акт от 08.10.2018 N 13188 и вынесла решение от 16.04.2019 N 12547 о начислении 26 648 587 рублей налога на имущество, 270 483 рублей 64 копеек пеней, взыскании 2 664 858 рублей 70 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 01.07.2019 N 15-18/2392 жалоба общества на решение инспекции от 16.04.2019 N 12547 оставлена без удовлетворения.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из неправомерного применения обществом в нарушение пункта 1 статьи 373, пункта 3 статьи 380 Кодекса пониженной ставки налога на имущество, поскольку объекты атомных станций и оборудование, являющееся неотъемлемой технологической частью производства атомной энергии, по которым применены льгота, не относятся к линиям энергопередачи и магистральным трубопроводам, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Следовательно, такие объекты не относятся к имуществу, включенному в перечень имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а так же сооружений, являющих неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от налогообложения налогом на имущество организаций" (далее - Перечень N 504).

Суд проверил и отклонил довод общества о том, что спорное имущество относится к линиям электропередач и по нему применяется пониженная ставка при исчислении налога на имущество. Суд счел недоказанным, что спорные объекты обладают признаками передающих электрическую энергию для целей применения пониженной ставки налогообложения в смысле, придаваемом этому понятию отраслевым законодательством. Спорное оборудование не соответствует требованиям для отнесения его к линиям энергопередачи, поскольку передача энергии начинается за границей балансовой принадлежности сетей общества. Все спорное оборудование участвует в генерации энергии и в ее поддержании, а также в регулировании необходимых параметров ее учета. Возможность перетоков электроэнергии не свидетельствует о том, что данные устройства могут быть отнесены к льготируемому имуществу.

С учетом изложенного суд согласился с выводом инспекции о том, что по имуществу, используемому в процессе выработки энергии, несмотря на связь процесса ее выработки с процессом передачи, предусмотренная пунктом 3 статьи 380 Кодекса льгота применению не подлежит.

Суд установил, что общество является субъектом электроэнергетики, осуществляющим производство электрической, тепловой энергии и мощности с использованием оборудования атомной энергетики, и не является субъектом электроэнергетики (сетевой организацией), оказывающим услуг по передаче электрической энергии.

Суд обоснованно отклонил довод общества о возможном применении пониженной налоговой ставки в отношении имущества, код Общероссийского классификатора основных фондов (далее - ОКОФ) которого непосредственно указан в Перечне N 504, а также являющегося составной частью этих объектов в соответствии с содержащимся в Перечне N 504. Право на применение пониженной налоговой ставки законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов налогообложения, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач и не регулирует вопросы налогообложения.

Соответственно, присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне N 504, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества, поскольку существенное значение имеет именно его функциональное назначение.

Суд учел заключение технической экспертизы имущества общества, подготовленное АНО "Экспертное бюро "Истина" (от 21.11.2017 N 38-17), представленное Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по крупнейшим налогоплательщикам. Заключение принято судом при рассмотрении вопроса об обоснованности применения обществом пониженной налоговой ставки по делу N А40-179979/2018.

По результатам проведенного исследования экспертами установлено, что все объекты основных средств общества, представленные для экспертизы, не относятся к магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, так как не отвечают критериям относимости.

Из представленных актов следует, что счетчики учета поставки электроэнергии, произведенной и преобразованной обществом, расположены на границе балансовой принадлежности с принимающими устройствами ПАО "ФСК ЕЭС".

Совокупность перечисленных обстоятельств обоснованно расценена судом свидетельствующей об отсутствии у общества права применения пониженной налоговой ставки по спорным объектам в смысле, определенном в пункте 1 статьи 373, пункта 3 статьи 380 Кодекса.

Приведенная обществом судебная практика сама по себе не свидетельствует о допущенных судом нарушениях, сложилась при иных фактических обстоятельствах.

Доводы общества о невыявлении ранее нарушений при подаче налоговых деклараций по налогу на имущество за предыдущие периоды не является основанием для признания решения инспекции незаконным. Представленные обществом доказательства признаны судом не опровергающими выводов инспекции.

Суд правомерно применил к установленным им обстоятельствам пункт 1 статьи 373, пункт 3 статьи 380 Кодекса, статьи 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 5, 7, 43 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статью 8 Федерального закона от 05.02.2007 N 13-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от 04.11.2007 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России", пункт 2 Правил недискриминациоиного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пункт 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимаюших устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, ГОСТ 21027-75 "Системы энергетические. Термины и определения", ГОСТ 19431-84 "Энергетика и электрификация. Термины и определения", ГОСТ 24291-90 "Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения".

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им конкретным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

В силу подпункта 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса излишне уплаченная в федеральный бюджет обществом за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина (1500 рублей) подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А53-37167/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Ростовская атомная станция" излишне уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению от 22.07.2020 N 2899 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.