Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 мая 2023 г. N С01-773/2023 по делу N А40-160966/2022 Суд оставил без изменения судебные акты по делу об обязании восстановить администрирование доменного имени, поскольку закрепленный механизм прекращения права администрирования доменного имени предопределяет техническую невозможность поворота произведенного аннулирования регистрации домена, следовательно, восстановление прав общества испрашиваемым образом не может быть достигнуто

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Голофаева В.В., Четвертаковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экшэн Пэй" (ул. Большая Филевская, д. 28, к. 2, оф. 8, Москва, 121433, ОГРН 1157746124634) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А40-160966/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экшэн Пэй" к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская Интернет Сеть" (ул. Софийская, д. 48, литер. А, пом. 11Н, оф. 11/1, 192236, ОГРН 1077847448997) и к акционерному обществу "Региональный сетевой информационный центр" (ул. 3-я Хорошевская, д. 2, стр. 1, эт. 1, пом. I, ком. 41, Москва, 123308, ОГРН 1067746823099) об обязании восстановить администрирование доменным именем.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Экшэн Пэй" - Кулакова О.В. (по доверенности от 07.07.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Интернет Сеть" - Малыгина О.А. (по доверенности от 14.09.2022);

от акционерного общества "Региональный сетевой информационный центр" - Ядрова Ю.В. (по доверенности от 01.01.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экшэн Пэй" (далее - общество "Экшэн Пэй") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская Интернет Сеть" (далее - сеть) и акционерному обществу "Региональный сетевой информационный центр" об обязании восстановить администрирование доменным именем PIN.RU.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование довода о незаконности обжалуемых судебных актов податель кассационной жалобы указывает на то, что причины запрета использования домена PIN.RU были устранены после отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А40-70060/2020. Следовательно, регистрация этого доменного имени на первоначального владельца (общество "Экшэн Пэй") должна быть восстановлена.

Истец поясняет, что обладает преимущественным правом осуществлять контроль спорного ресурса в силу давности его создания.

В кассационной жалобе говорится о неверном определении судами того, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты права исходя из отсутствия процедуры восстановления права на доменное имя после аннулирования его регистрации. Восстановление права общества "Экшэн Пэй" могло бы быть осуществлено посредством повторного делегирования домена.

Истец подчеркивает, что ошибка судов в рамках дела N А40-70060/2020, приведшая к незаконному выбытию из его обладания домена PIN.RU, что подтвердил Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 16.07.2021, должна быть исправлена при разрешении настоящего спора. В противном случае общество "Экшэн Пэй" будет лишено законных средств к восстановлению своего права.

Ответчики представили отзыв на кассационную жалобу, сославшись на несостоятельность позиции истца, законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители лиц, участвующих в деле, изложили правовые позиции по доводам кассационной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, право администрирования доменным именем PIN.RU принадлежало истцу обществу "ЭКШЭН ПЭЙ" с 22.03.2017 по 01.06.2021.

По результатам рассмотрения спора N А40-70060/2020 о нарушении исключительных прав сети на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 424206 и сокращенное фирменное наименование, на имя последнего была произведена регистрация названного домена, использование которого прежним владельцем было признано неправомерным.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2021 состоявшиеся по делу N А40-70060/2020 судебные акты были отменены. Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции удовлетворил исковые требования сети лишь частично, запретив обществу "ЭКШЭН ПЭЙ" использовать элемент "pin" в доменном имени PIN.RU в отношении услуг 38-го классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Ссылаясь на то, что администрирование первоначального владельца домена применительно к иной деятельности должно быть восстановлено, общество "ЭКШЭН ПЭЙ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Принимая во внимание факт нарушения истцом исключительных прав сети, установленный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-70060/2020, суд первой инстанции, посчитав, что заявленное требование в том виде, в котором оно сформулировано, не отвечает принципу исполнимости судебного акта, отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ. При этом к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, не отнесены, в частности, доменные имена. Права на них подлежат защите на основании общих положений ГК РФ о способах защиты гражданских прав.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы для удовлетворения исковых требований требовалось подтвердить неправомерность перехода контроля над спорным доменным именем к сети при одновременном наличии у общества "Экшэн Пэй" законных оснований для администрирования домена.

В рассматриваемом случае суды мотивированно признали соответствующие обстоятельства недоказанными.

В соответствии с пунктом 6 Положения "О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах", утвержденным решением Координационного центра национального домена сети Интернет N 2012-07/47 от 20.09.2012 (далее - Положение), регистратор самостоятельно прекращает право администрирования доменного имени в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после вступления в законную силу и получения от истца регистратором копии судебного акта: запрещающего администратору использование в доменном имени обозначения, правами на которое обладает истец, и/или запрещающего администратору использование соответствующего доменного имени и/или признающего администрирование домена администратором нарушением прав истца (если применение такого средства восстановления нарушенного права не противоречит судебному акту).

При этом согласно пункту 1.6.3 Положения о процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах, лицо, в пользу которого вынесен судебный акт, пользуется преимущественным правом регистрации на себя доменного имени, в отношении которого был вынесен этот судебный акт.

Спорный домен был передан сети с учетом того, что при принятии решения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021 по делу N А40-70060/2020, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по тому же делу, использование обществом "Экшэн Пэй" в доменном имени PIN.RU обозначения "pin" было квалифицировано в качестве нарушения законных интересов названного лица.

Поскольку при новом рассмотрении дела N А40-70060/2020 судебный акт был также вынесен в пользу сети, так как не умалял ранее сделанного вывода об имевшем месте нарушении, основания, с которыми были связаны действия сети по реализации преимущественного права, сохранились.

В этой связи суды обоснованно установили, что аннулирование регистрации домена PIN.RU на имя истца прошло в полном соответствии с требованиями закона и не может быть пересмотрено.

Кроме того, суды справедливо указали на то, что закрепленный механизм прекращения права администрирования доменного имени предопределяет техническую невозможность поворота произведенного аннулирование регистрации домена. Следовательно, восстановление прав общества "Экшэн Пэй" испрашиваемым образом не может быть достигнуто.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а значит, не могут свидетельствовать о судебной ошибке, которая может быть исправлена судом кассационной инстанции в силу пределов его полномочий, установленных нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений сторон спора, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, обжалуемые судебные акты подлежит оставлению в силе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А40-160966/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экшэн Пэй" (ОГРН 1157746124634) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.