Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2020 г. N Ф08-1228/20 по делу N А32-38711/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посажнникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Оптика" (ИНН 2308108032, ОГРН 1052303679625) - Ищенко С.В. (доверенность от 11.03.2020), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 1052303679625, ОГРН 1022301441238) - Луганской Н.А. (доверенность от 03.02.2020), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А32-38711/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Оптика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее - таможня) по отказу в предоставлении преференции по уплате НДС при таможенном декларировании товара по ДТ N 10309130/300818/0001832 (далее - спорная ДТ); обязании таможни возвратить 228 703 рубля 79 копеек НДС, излишне взысканного по спорной ДТ; взыскании с таможни 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2019, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что ввезенный обществом товар - "очки корригирующие (для коррекции зрения)" выделен в отдельный абзац 7 подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем для освобождения ввоза этого товара от налогообложения НДС не требуется предоставление регистрационного удостоверения на медицинский товар.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, указание на товар "очки корригирующие (для коррекции зрения)" в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не является самостоятельным основанием для освобождения его ввоза от налогообложения НДС, поскольку в силу абзаца 1 подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Кодекса такое освобождение предоставляется только в отношении товаров, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации. Поскольку в отношении спорного товара общество заявило право на льготу как в отношении медицинского изделия, поименованного в разделе I Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 (далее - Перечень), соответствующие положения Перечня подлежат применению только при условии документального подтверждения соответствия товара по коду Общероссийского классификатора продукции (далее - ОКП), что в рассматриваемом случае не соблюдено. Общество подтверждает принадлежность товара к медицинским изделиям и необходимость его регистрации. Суды неверно определили круг подлежащих исследованию обстоятельств, не исследовали наличие спорного товара в Перечне и соблюдение соответствующих условий его применения в отношении спорного товара. Перечень не изменяет законодательство о налогах и сборах, в связи с чем неправомерна ссылка судов на пункт 1 статьи 4 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 08.12.2010 N 8 с компанией "Wenzhou Ouxin Foreign Trade Co., Ltd" (Китай) общество ввезло на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза товар - "очки корригирующие (для коррекции зрения), с линзами из пластмасс, оптической силой от -4 до +6 в количестве 58 мест (17 300 штук), 517,5 кг", производитель - "Wenzhou Mingshida Light Industrial Products Co., LTD", марка: "AIR STYLE" (далее - спорный товар), который оформило по спорной ДТ, классифицировав товар в подсубпозиции 9004 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС и заявив о применении льготы по таможенной пошлине - тарифной преференции в отношении спорного товара в виде освобождения от уплаты НДС.

В ходе проведения таможенного контроля таможня направила обществу требование от 31.08.2018 N 10309130 о необходимости в срок до 07.09.2018 внести изменения (дополнения) в сведения, заявленные в спорной ДТ, в котором указала на незаконное освобождение общества от уплаты НДС при декларировании спорного товара; на основании пункта 2 статьи 150, подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз медицинских товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией по Перечню, в который входят в том числе очки корригирующие (для коррекции зрения). В соответствии с примечанием для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с непредставлением указанных регистрационных документов невозможно предоставление льготы по НДС в отношении спорного товара. Требованием таможня обязала общество внести изменения в спорную ДТ, а именно: в графе 36 указать "00", что означает отсутствие преференций; в графе 47 - "228703,79 ИУ", что означает "НДС должен быть уплачен до выпуска товара"; в графе 47 - "0 УМ" убрать; в графе "В" указать платежное поручение об уплате НДС.

По требованию таможни от 31.08.2018 N 10309130 общество внесло изменения в спорную ДТ и уплатило 230 тыс. рублей НДС, что подтверждено платежным поручением от 31.08.2018 N 879.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд за судебной защитой.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды мотивированно удовлетворили заявление общества, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 52 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиком таможенных пошлин, налогов, а в случаях, предусмотренных статьей 52 Кодекса, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; льготы по уплате таможенных платежей; тарифные преференции; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; курс валют, применяемый для исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент ввоза спорного товара по спорной ДТ) если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза, к отношениям по взиманию и уплате таможенных платежей, относящихся к налогам, законодательство Российской Федерации о таможенном деле применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 150 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации таких медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, как медицинские изделия. Данные положения применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения).

В пункте 10 раздела I "Медицинские изделия" Перечня указаны "очки корригирующие (для коррекции зрения) 94 4200", код в соответствии с ОКП по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014-32.50.42.110, 26.60.12.119, 26.60.11.113, 26.60.12.125, код ТН ВЭД ЕАЭС 9004 90.

В соответствии с примечанием 1 Перечня для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суды указали, что поскольку такой товар как "очки корригирующие (для коррекции зрения)" выделен в отдельный абзац 7 подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставление регистрационного удостоверения на медицинский товар не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Предоставление такого регистрационного удостоверения требуется в отношении медицинских изделий согласно абзацу 4 подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные положения применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Такие указания в отношении абзаца 7 подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (очки корригирующие (для коррекции зрения)) не установлены.

Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не указано, что Правительство Российской Федерации кроме установления перечня медицинских товаров наделено правом установления каких-либо обязательных условий его применения. Таким образом, Правительство Российской Федерации не вправе устанавливать условия, не указанные в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Кроме того, из подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что спорный товар "очки корригирующие (для коррекции зрения)" законодатель относит к "медицинским товарам", а не к "медицинским изделиям", как указано в Законе N 323-ФЗ. Таким образом, законодатель разграничивает понятия "медицинские товары" и "медицинские изделия".

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у общества обязанности предоставлять регистрационное удостоверение медицинского товара на "очки корригирующие (для коррекции зрения)".

Довод кассационной жалобы о том, что общество подтверждает принадлежность товара к медицинским изделиям и необходимость его регистрации, подлежит отклонению, поскольку общество не подтверждает необходимость обязательной регистрации спорного товара; предоставление обществом регистрационного удостоверения по иным ДТ в отношении такого же товара суды не оценили как безусловное доказательство того, что законом на общество возложена обязанность предоставления такого удостоверения. Данные действия произведены обществом в целях скорейшего выпуска товара в свободное обращение.

Довод таможни, основанный на содержащихся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2016 N АКПИ16-289 правовых выводах, подлежит отклонению, поскольку в указанном деле рассматривался вопрос о внесении (невнесении) товаров в Перечень при одновременном условии совпадения кода ТН ВЭД ЕАЭС с кодом ОКП ОК 005-93.

По эпизоду возврата обществу излишне взысканного НДС суды установили все фактические обстоятельства, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства, установили отсутствие у общества задолженности на момент возврата излишне взысканного НДС и обоснованно удовлетворили требования общества, обязав таможню возвратить обществу 228 703 рубля 79 копеек НДС, излишне взысканного по спорной ДТ.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А32-38711/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.