Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2020 г. N Ф08-37/20 по делу N А32-19442/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мир фасадов" (ИНН 2309134645, ОГРН 1132309000196) - Тумасяна Д.А. (доверенность от 08.10.2018), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (ИНН 2309054020, ОГРН 1042304982840) - Кириченко И.В. (доверенность от 23.09.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Мир фасадов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А32-19442/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мир фасадов" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 17.11.2017 N 13-30/02001дсп в части начисления 53 303 037 рублей НДС, 17 966 449 рублей 02 копеек пени, 5 948 236 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2019, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что в отсутствие уважительных причин общество не представило по требованиям инспекции документы, подтверждающие право на вычет НДС. Недобросовестное поведение общества как налогоплательщика, уклонение от налогового контроля и представление лишь в суд копий документов, подтверждающих право на вычет НДС, не является основанием для отмены решения инспекции, принявшей исчерпывающие меры по извещению общества о проводимой выездной налоговой проверке и получению документов, подтверждающих право общества на вычет НДС.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие фактическое осуществление обществом реальной финансово-хозяйственной деятельности по строительству жилых и нежилых зданий; встречные проверки контрагентов общества инспекция провела формально; все контрагенты общества осуществляют реальную финансово-хозяйственную деятельность и фактически находятся по адресам государственной регистрации. Инспекция не представила доказательства направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения НДС. Положения Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивают право налогоплательщика проводить хозяйственные операции с минимальными налоговыми последствиями. Неисполнение контрагентами общества своих налоговых обязательств и отсутствие у них расходов, производственных активов и сотрудников, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, само по себе не является достаточным основанием, подтверждающим нереальность хозяйственных операций с обществом. Инспекция не установила неисполнение налоговых обязательств в отношении всех контрагентов общества.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к жалобе, представитель инспекции просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и дополнения к жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 13.12.2016 N 2380 инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, НДС, налога на имущество, транспортного налога, НДФЛ с 21.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составила акт от 29.09.2017 N 13-30/01568 и приняла решение от 17.11.2017 N 13-30/02001дсп о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 5 989 885 рублей 20 копеек штрафа, по статье 126 Кодекса - в виде 185 200 рублей штрафа, начислении 53 303 037 рублей НДС, 208 242 рублей налога на прибыль, 17 966 449 рублей 02 копеек пени по НДС, 46 212 рублей 23 копеек пени по налогу на прибыль.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 12.03.2018 N 24-12-304 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 17.11.2017 N 13-30/02001дсп оставлена без удовлетворения.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 5 948 236 рублей 80 копеек штрафа за неуплату НДС, начисления 53 303 037 рублей НДС, 17 966 449 рублей 02 копеек пени по НДС.

К установленным по делу обстоятельствам суды правильно применили статьи 93, 93.1, 101, 154 - 159, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" и от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", и обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления.

Суды установили, что основанием начисления 53 303 037 рублей НДС, пени и штрафа послужило непредставление обществом в ходе выездной налоговой проверки документов, подтверждающих право на вычет налога, несмотря на неоднократные требования инспекции их представить (в т. ч. требования от 14.12.2016 N 13-40/43906, от 27.02.2017 N 13-40/45735). Письмом от 27.02.2017 N 13-40/003383 инспекция предложила обществу восстановить первичные бухгалтерские документы, бухгалтерский и налоговый учет за проверяемые периоды и представить их в инспекцию для проведения выездной налоговой проверки. Однако запрашиваемые инспекцией документы общество не представило, не сообщило, что располагает такими документами (информацией), не уведомило о невозможности представления в установленный срок таких документов (информации). В этой связи и в целях расчета реальных налоговых обязательств по НДС в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция истребовала документы у контрагентов, с которыми в проверяемом периоде общество производило расчеты через банк, и у контрагентов, указанных в книгах покупок за I - IV кварталы 2015 года.

Суды указали, что согласно представленным контрагентами общества документам общество заявило к вычету 79 158 933 рубля НДС, в ходе выездной налоговой проверки подтверждено право на применение налогового вычета в размере 17 507 771 рубля НДС, в связи с чем обществу начислено 53 303 037 рублей НДС, соответствующие пени и штраф.

Суды установили, что представленные обществом в суд документы (товарные накладные и счета-фактуры, оформленные по операциям с ООО "Регион Сервис", ООО "Строй Сервис", ООО "КубаньСтройМонтаж") не представлялись ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в управление при обжаловании решения инспекции. Причины, объективно воспрепятствовавшие предоставлению документов, общество не назвало.

Исходя из того, что общество не представило в суд доказательства, обосновывающие невозможность представления документов в подтверждение права на вычет по НДС, до обращения в суд, а также отсутствие объективных причин, воспрепятствовавших обществу принять участие в выездной налоговой проверке и рассмотрении материалов проверки, представить документы при обращении с апелляционной жалобой в управление, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в приобщении к материалам дела копий документов, впервые представленных лишь суду.

Суд апелляционной инстанции мотивированно поддержал данный вывод суда первой инстанции, сославшись на нарушение обществом правил сбора и раскрытия доказательств на стадии проведения мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения спора.

Кроме того, суды учли, что в целях подтверждения права на вычет общество представило в суд неполный пакет документов (не представлены договоры, счета бухгалтерского учета, товарно-транспортные накладные), а представленные документы признали противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам, и не опровергающими доводы инспекции о нереальности хозяйственных операций общества с его контрагентами.

Так, суды установили, что ООО "Регион Сервис" ликвидировано 04.08.2017, его отличают признаки недобросовестного налогоплательщика, поскольку до совершения хозяйственных операций с обществом ему присвоены такие критерии налоговых рисков как представление "нулевой" налоговой отчетности, отсутствие штатных сотрудников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие основных средств, представление "нулевой" бухгалтерской отчетности.

Суды указали, что согласно выписке из расчетного счета общества в адрес ООО "Регион Сервис" произведена оплата по договорам от 10.04.2014 N 1-04/14, от 11.04.2014 N 3-04/14, от 25.05.2015 N 25/05ПЦ, от 09.06.2015 N 09/06РК. При этом товарные накладные представлены лишь по договору от 10.04.2014 N 1-04/14. Кроме того, в налоговых декларациях по НДС ООО "Регион Сервис" не отразило реализацию в адрес общества, а также не подтвердило совершение хозяйственных операций с обществом.

Суды отметили, что между обществом и ООО "Регион Сервис" заключен договор подряда, вместе с тем к счетам-фактурам приложены товарные накладные, тогда как первичными документами бухгалтерского учета хозяйственной операции при поставке являются товарные накладные, доверенности на получение товара, товарно-транспортные накладные, а при подряде - акты сдачи-приемки работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

По хозяйственным операциям с ООО "Строй Сервис" суды установили, что данный контрагент 11.11.2016 исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, отвечает признакам недобросовестного налогоплательщика, поскольку ему присвоены такие критерии налоговых рисков как представление "нулевой" налоговой отчетности, отсутствие штатных сотрудников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера. Согласно выписке из расчетного счета общества оплата в адрес ООО "Строй Сервис" произведена с назначением платежей "оплата по счету", при этом первичные документы представлены без ссылки на договор, договор к проверке не представлен, что затрудняет идентификацию совершения обществом хозяйственных операций с данным контрагентом.

В отношении ООО "КубаньСтройМонтаж" суды указали, что у данной организации отсутствуют основные средства, штат сотрудников и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера; первичные документы представлены за период с 06.12.2013 по 11.12.2013, декларация по НДС за IV квартал 2013 года представлена с "нулевыми" показателями; согласно выписке из расчетного счета общества оплата в адрес ООО "КубаньСтройСонтаж" произведена с назначением платежей "оплата по счету"; первичные документы представлены без ссылки на договор, договор к проверке не представлен.

При оценке обстоятельств направления обществом в суд документов, не представленных инспекции ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган, суды учли правовую позицию, изложенную в пункте 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", состоящую в следующем.

Из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Представление налогоплательщиком в суд документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС, не является основанием для отмены решения налогового органа в случае соблюдения процедуры истребования документов.

При установлении факта применения налоговым органом всех мер налогового контроля, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах, действия налогоплательщиков, выразившиеся в неисполнении законных требований налогового органа, свидетельствуют о воспрепятствовании и противодействии проведению мероприятий налогового контроля, что также исключает возможность отмены решения, вынесенного по результатам проведенной налоговой проверки.

Суды учли изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П разъяснения о том, что у суда отсутствуют полномочия проводить контрольные налоговые мероприятия в условиях, когда у налогоплательщика отсутствовали объективные причины, объясняющие невозможность представления всех первичных документов в налоговый орган, и сделали обоснованный вывод о том, что в данном случае общество злоупотребило своим правом, представив документы суду в отсутствие уважительности причин их непредставления инспекции в период проведения выездной налоговой проверки и управлению при апелляционном обжаловании решения инспекции. Суды правильно указали, что суд не вправе подменять налоговый орган и проводить в рамках судебного разбирательства процедуры налогового контроля.

Суды проверили расчет инспекции и не установили арифметические и методологические ошибки, увеличивающие размер начислений НДС, пени и штрафа или иным образом нарушающие права общества. Доказательства обратного общество не представило.

Суды установили соблюдение инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения от 17.11.2017 N 13-30/02001дсп, учли, что в направленной в управление жалобе общества на данное решение инспекции отсутствует указание на нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, и обоснованно отказали в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 17.11.2017 N 13-30/02001дсп в оспариваемой обществом части.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А32-19442/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.