Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-4887 по делу N А40-106164/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Дороги и Мосты" (далее - общество, подрядчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023 по делу N А40-106164/2022 по исковому заявлению общества к Государственному казенному учреждению города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" об изменении размера обеспечения исполнения по государственному контракту от 28.12.2020 N 0173200001420001492, уменьшив размер обеспечения исполнения - сумму банковской гарантии до 74 085 149 руб. 15 коп.,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Установив, что обязательства по контракту исполнены подрядчиком частично, а контракт не содержит условия его исполнении по частям (этапам), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, при которых обеспечение исполнения контракта подлежит уменьшению согласно части 7 1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, рассмотренным в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой не усматривается.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Дороги и Мосты" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.