Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2023 г. N 309-ЭС23-3927 по делу N А50-6775/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2022 по делу N А50-6775/2022,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | А.Г. Першутов |
Обзор документа
Медучреждение оплатило поставленное оборудование деньгами ОМС, поскольку выделенные для этой покупки средства нормированного страхового запаса (НСЗ) поступили позднее. ТФОМС потребовал вернуть средства НСЗ в бюджет как использованные не по назначению.
Суды с этим не согласились. Поставленное оборудование используется при оказании медицинской помощи в рамках ОМС. Расходование средств НСЗ по действовавшим на тот момент правилам не зависит от времени оплаты приобретенного оборудования. После получения спорных средств учреждение фактически восстановило их на счете ОМС. Заимствование между этими источниками не запрещено.
Верховный Суд РФ поддержал эту позицию и отказал ТФОМС в пересмотре дела.