Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2023 г. N 305-ЭС22-24739 по делу N А40-196801/2019 Суд отменил кассационное постановление по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку вывод суда округа об ошибочности применения к оспариваемым отношениям последствий в виде реституции является необоснованным, установлено, что денежные средства реально предоставлялись должником и каких-либо доказательств, подтверждающих их возврат в той или иной форме должнику, материалы дела не содержат

Резолютивная часть определения объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 3 апреля 2023 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Корнелюк Е.С.,

судей Разумова И.В. и Шилохвоста О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дримнефть" (далее - должник) Ветчинкина Алексея Геннадьевича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 по делу N А40-196801/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего должником - Осипов П.А.;

Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) - Гончарова Е.А., Степанов О.С.;

акционерного общества "Русь-Ойл" (далее - общество "Русь-Ойл") - Осипов Г.С.;

участника должника Жабанова Андрея Викторовича - Золотухин Е.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., вынесшей определение от 02.03.2023 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителей заявителя и уполномоченного органа, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей общества "Русь-Ойл" и Жабанова А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ветчинкин А.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей со счёта должника в пользу общества "Русь-Ойл" на сумму 79 630 100 рублей и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, заявление удовлетворено, с ответчика в конкурсную массу должника взыскано 79 630 100 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 отменены вышеуказанные акты нижестоящих судов в части применения последствий недействительности сделок, отказано в удовлетворении требований в указанной части.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

В судебном заседании представители заявителя, а также уполномоченного органа поддержали доводы кассационной жалобы и представленного в судебном заседании отзыва.

Представители общества "Русь-Ойл" и участника должника возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 16.08.2018 по 04.03.2019 с расчётного счёта должника N 40702 81037 70000 00200, открытого в публичном акционерном обществе "Банк "Санкт-Петербург", совершены платежи в пользу общества "Русь-Ойл" на сумму 79 630 100 рублей с назначением платежа "Оплата по Договору N РО-ДН-0218 от 26.02.2018 на поставку ТМЦ", "Оплата за ООО "НефтеКом", по Дог.РО/НФТ/07-17 от 19.07.2017 г. поставка ТМЦ в счет взаим/ов согл. Дог.НТ/ДН/0404 от 04.04.18 на поставку".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 по настоящему делу принято к производству заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 в отношении должника открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должником, руководствуясь положениями статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ссылаясь на совершение указанных сделок аффилированными лицами с противоправной целью при наличии признаков несостоятельности должника и отсутствие у конкурсного управляющего документации, подтверждающей реальность отношений, в рамках которых совершены оспариваемые платежи, просил признать их недействительными и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "Русь-Ойл" в пользу должника 79 630 100 рублей.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых платежей недействительными по специальным банкротным основаниям, предусмотренным положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Применяя последствия недействительности оспариваемых сделок, суды исходили из необходимости возврата в конкурсную массу должника всего, что было передано должником по недействительным сделкам.

Отменяя судебные акты в части применения последствий недействительности сделок и отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд округа, руководствуясь положениями статей 167 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения реституции ввиду мнимости, транзитного характера оспариваемых сделок.

Между тем судом округа не учтено следующее.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по такой сделке (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Указанные положения закона направлены на создание условий для справедливого (исходя из правил об очерёдности и пропорциональности) удовлетворения требований всех кредиторов должника путем фактического наполнения конкурсной массы - реального приведения её в то состояние, которое существовало до совершения с ответчиком подозрительной сделки или сделки, влекущей оказание ему предпочтения.

В данном случае судом первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, признаны недействительными сделками платежи со счёта должника в пользу общества "Русь-Ойл", совершение которых привело к причинению вреда имущественным интересам кредиторов должника. Данные выводы судом округа не опровергнуты.

Учитывая, что должник не получил какого-либо встречного исполнения по оспариваемым платежам со стороны общества "Русь-Ойл", поскольку платежи совершены в рамках мнимых отношений, то надлежащими последствиями недействительности будет являться взыскание с общества "Русь-Ойл" всех безосновательно перечисленных должником денежных средств, что необходимо в целях погашения неисполненных реальных обязательств должника перед добросовестными кредиторами.

Вывод суда округа об ошибочности применения к оспариваемым отношениям последствий в виде реституции является необоснованным, поскольку установлено, что денежные средства реально предоставлялись должником и каких-либо доказательств, подтверждающих их возврат в той или иной форме должнику, материалы дела не содержат.

Ссылка суда округа на установление судами факта мнимости платежей ошибочна, не соответствует тексту судебных актов. Вывод о мнимости сделан судами первой и апелляционной инстанций в отношении договоров, в рамках которых осуществлены оспариваемые платежи.

Поскольку судом округа допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, действующего в интересах должника и его кредиторов, в сфере экономической деятельности, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 291.11, 291.13-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 по делу N А40-196801/2019 отменить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по тому же делу оставить в силе.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзора в трёхмесячный срок.