Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф08-12149/18 по делу N А53-295/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (ИНН 6150039382, ОГРН 1046150025130) - Абрамовой Н.В. (доверенность от 09.01.2019), Беджановой О.В. (доверенность от 09.01.2019), Мищенко Ю.М. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Армада" (ИНН 6150045160, ОГРН 1056150311953), заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армада" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2018 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2018 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А53-295/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Армада" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным и отмене решения от 24.08.2017 N 55404 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у налогового органа правовых оснований для начисления обществу к уплате спорных сумм.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2016 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет составила 19 751 рубль.

По результатам проверки инспекция составила акт от 12.05.2017 N 57583 и вынесла решение от 24.08.2017 N 55404, которым обществу к уплате начислено 320 370 рублей НДС, 17 841 рубль пени, 90 274 рубля штрафов.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - Управление).

Решением Управления от 15.11.2017 N 15-15/4495 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды установили, что обществом с ООО "Инжстройконсалт" заключен договор от 08.09.2016 N 08/09/2016 на поставку товара, оговоренного в выставленных счетах (бутовый камень, арматура и прочее). Оплата товара предусматривалась по мере реализации.

В книге покупок общества за IV квартал 2016 года отражен выставленный указанным контрагентом счет-фактура от 15.11.2016 N Х31 на общую сумму 2 100 202 рубля 50 копеек, в том числе НДС 320 369 рублей 87 копеек. По данному счету-фактуре налогоплательщиком заявлен налоговый вычет.

Согласно имеющейся у налогового органа информации основные и транспортные средства у ООО "Инжстройконсалт" отсутствуют. Среднесписочная численность работников указанной организации составляет 2 человека. Справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год не представлены. По юридическому адресу указанная организация не находится.

Согласно протоколу опроса директора ООО "Инжстройконсалт" Трубникова А.Н. в спорном периоде НДС не уплачивался ввиду наличия задолженности по заработной плате и отсутствием денежных средств.

Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Инжстройконсалт" осуществление закупки продукции, в дальнейшем реализованной в адрес общества, не осуществлялось.

От общества оплата за поставленные товары не поступала. Расходы, свидетельствующие о ведении данной организацией финансово-хозяйственной деятельности, в том числе арендные и коммунальные платежи, выплата заработной платы, отсутствуют. С 01.07.2017 движение денежных средств по расчетному счету данного контрагента общества не осуществляется.

Согласно уточненным налоговым декларациям ООО "Инжстройконсалт" N 1 и N 2 основным контрагентом данной организации (100%) в книге покупок за IV квартал 2016 года является ООО "Промтехстрой".

Согласно протоколу допроса директора ООО "Промтехнострой" Пивневой А.В. от 03.04.2017 N 1320 данная организация уточненные декларации по НДС за IV квартал 2016 года, в которых отражены сделки с ООО "Инжстройконсалт", не представляла, доверенность Булгаковой В.Н., подписавшей указанные декларации, не выдавалась. Декларации ООО "Промтехнострой" представляет уполномоченное лицо Зенкина Е.П. Данный контрагент общества Пивневой А.В. не знаком. Выручка ООО "Промтехнострой" за IV квартал 2016 года равна 0 рублей.

В ходе проведения проверки также установлено, что счет-фактура N Х31 от 15.11.2016, отраженный обществом в соответствующей документации за IV квартал 2016 года, ООО "Инжстройконсалт" в книге продаж за соответствующий период не отражен.

Суды также установили, что представленные обществом первичные документы, в частности товаротранспортные накладные, содержат недостоверные сведения, в том числе относительно адреса грузоотправителя и используемых транспортных средств.

Кроме того, представленные обществом первичные документы не содержат даты приемки товара, подписи водителя, осуществлявшего перевозку.

В ходе проведения допроса директор общества Ткабладзе П.Н. затруднился дать пояснения относительно количества поставляемого в рамках спорного договора товара, условий оплаты, поставки, погрузки и разгрузки продукции.

По требованию налогового органа ООО "Инжстройконсалт" представлен четвертый уточненный расчет налоговой декларации по НДС за спорный период, подписанный Трубниковым А.Н. и только в четвертой уточненной декларации отражена спорная сделка.

Представленные обществом дополнительные документы оценены судами критически, поскольку не подтверждают факты поставок спорной продукции и хранения на складе.

Довод налогоплательщика о том, что он проявил осмотрительность, судами правомерно отклонен, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера.

Общество не привело достаточных доводов и доказательств в обоснование выбора спорной организации в качестве контрагентов, в то время как по условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых трудовых и производственных ресурсов.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии надлежащего подтверждения обществом реальности спорных финансово-хозяйственных отношений с ООО "Инжстройконсалт", и, как следствие, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

При этом суды указали, что использование обществом спорной продукции в хозяйственной деятельности не подтверждает реальность осуществления поставок именно от ООО "Инжстройконсалт".

Таким образом, у налогового органа имелись правовые основания для начисления обществу к уплате спорных сумм.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2018 по делу N А53-295/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.