Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 марта 2023 г. № 310-ЭС22-23204 по делу № А83-15545/2020 Суд оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, которыми удовлетворен иск о признании незаконными действий министерства имущественных и земельных отношений по образованию земельного участка, поскольку раздел земельного участка возможен только при согласии арендатора данного участка

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 марта 2023 г. № 310-ЭС22-23204 по делу № А83-15545/2020

Резолютивная часть определения объявлена 21.03.2023

Полный текст определения изготовлен 21.03.2023

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.Г.,

судей Борисовой Е.Е., Чучуновой Н.С.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС-ЮГ» Андрущака В.Д. (по доверенности от 29.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС-ЮГ» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2022 по делу Арбитражного суда Республики Крым № А83-15545/2020,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «АПЕКС-ЮГ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Министерство) и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Комитет) о признании незаконными действий Министерства по образованию земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:3382 площадью 77 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Виноградное, в районе озера «Магоби-2», земельный участок 1 из земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:717; признании незаконным приказа Министерства от 27.08.2020 № 4542 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которым образован земельный участок с кадастровым номером 90:25:050801:3382 площадью 77 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Виноградное, в районе озера «Магоби-2», земельный участок 1 из земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:717; применении последствий признания действий Министерства незаконными в виде восстановления в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 90:25:050801:717 площадью 87363 кв.м, расположенном по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Виноградное, в районе озера «Магоби-2», существовавших до образования из него земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:3382, для чего обязать Комитет исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером 90:25:050801:3382 площадью 77 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Виноградное, в районе озера «Магоби-2» и снять с государственного кадастрового учета земельный участок 90:25:050801:3382, образованный из земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:717, а также обязать Комитет восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 90:25:050801:717 площадью 87363 кв.м, расположенном по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Виноградное, в районе озера «Магоби-2», существовавшие до образования из него земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:3382.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (далее – Департамент), администрация города Ялты Республики Крым, (далее – Администрация), акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра» (далее – Общество «ПАО «Массандра»).

Арбитражный суд Республики Крым решением от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, требования Общества удовлетворил в полном объеме.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.10.2022 судебные акты отменил, в удовлетворении требований Общества отказал.

Не согласившись с постановлением суда округа, Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные им существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г. от 21.02.2023 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить постановление суда округа, оставить с силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 291.10 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Согласно части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г., выслушав объяснения представителя Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2022 по делу Арбитражного суда Республики Крым № А83-15545/2020 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 – оставлению в силе по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением 24-ой сессии 4-го созыва Ливадийского поселкового совета от 24.12.2004 № 66 «О передаче земельного участка в аренду ООО «АПЕКС-ЮГ» по адресу: Виноградное, в районе озера Магоби-2» (далее – решение от 24.12.2004 № 66) земельный участок с кадастровым номером 0111947900:08:001:0127 общей площадью 19,8398 га, расположенный по адресу: город Ялта, пгт. Виноградное в район озера Магоби-2, изъят из земель совхоза-завода «Ливадия» и передан в аренду Обществу сроком на 25 лет.

Между Ливадийским поселковым советом и Обществом 31.12.2004 заключен договор аренды указанного земельного участка для размещения туристическо-рекреационного комплекса сроком на 25 лет, начиная со дня принятия решения от 24.12.2004 № 66. Данный договор зарегистрирован 19.01.2005 в книге записей договоров аренды земельных участков за № 040500100003 на основании Закона Украины от 06.10.1998 «Об аренде земли».

Ввиду того, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.09.2008 Общество выкупило часть арендуемого им участка площадью 9,0386 га, решением внеочередной 36-й сессии 5-го созыва Ливадийского поселкового совета от 06.08.2009 № 1 за Обществом признано числить в аренде на условиях, определенных договором аренды от 31.12.2004, земельные участки общей площадью 10,8012 га, в том числе участок № 1 площадью 8,7363 га (кадастровый номер 0111947900:08:001:0770), участок № 2 площадью 2,0649 га (кадастровый номер 0111947900:08:001:0771), расположенные по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, в районе озера Магоби-2.

Ливадийский поселковый совет и Общество 07.08.2009 заключили дополнительные соглашения № 1 и № 2 к договору от 31.12.2004, которыми был уточнен предмет аренды: земельный участок общей площадью 10,8012 га, в том числе земельный участок № 1 площадью 8,7363 га (кадастровый номер 0111947900:08:001:0770) и участок № 2 площадью 2,0649 га (кадастровый номер 0111947900:08:001:0771).

Указанные дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка прошли государственную регистрацию 09.09.2009.

Общество 13.01.2015 привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и было внесено в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации.

На основании договора аренды, представленного заявителем в регистрирующий орган, 19.01.2015 сведения о земельном участке общей площадью 87363 кв.м, как о ранее учтенном объекте недвижимости, были внесены в Государственный кадастр недвижимости с присвоением участку кадастрового номера 90:25:050801:717.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:717 внесены в ЕГРН 17.10.2017.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:25:050801:717 зарегистрировано за Республикой Крым 09.06.2020. Сведения о наличии договора аренды земельного участка от 31.12.2004 включены в автоматизированную систему программного обеспечения «АС Управление государственным и муниципальным имуществом «Космос-2».

Министерство на правах собственника земельного участка издало приказ от 27.08.2020 № 4542 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которым образовало земельный участок с кадастровым номером 90:25:050801:3382 путем раздела участка с кадастровым номером 90:25:050801:717 с сохранением исходного участка в измененных границах, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.09.2020.

Вместе с тем, на образованном земельном участке площадью 77 кв.м с кадастровым номером 90:25:050801:3382 расположено сооружение, а именно: ТП площадью 39,6 кв.м, кадастровый номер 90:25:050801:962, принадлежащее заявителю на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись от 03.05.2017 № 90:25:050801:962-90/090/2017-1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11.2, 11.3, подпунктом 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Земельный кодекс) и исходили из того, что при издании оспариваемого приказа от 27.08.2020 № 4542 и совершении действий по образованию земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:3382 из земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:717 Министерством были нарушены требования пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, в соответствии с которым раздел возможен только при согласии арендатора земельного участка, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе права на использование земельного участка в соответствии с целью, указанной в договоре аренды.

Отменяя судебные акты, суд округа руководствовался подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса, регулирующей случаи и основания перераспределения земель, и пришел к выводу, что собственник на основании этой нормы был вправе разделить земельный участок с кадастровым номером 90:25:050801:717.

Также суд округа исходил из того, что в данном случае Министерством не нарушены права Общества на аренду вновь созданных земельных участков, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Между тем суд кассационной инстанции не учел следующее.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (далее – Закон № 6-ФКЗ).

Согласно статье 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Закона Республики Крым 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК) право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Порядок образования земельных участков регламентирован статьями 11.2, 11.3 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Суд округа ошибочно применил при принятии обжалуемого судебного акта подпункт 3 пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ.

Так, указанная норма предусматривает возможность перераспределения между собой земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.

Общие правила о перераспределении земельных участков установлены статьей 11.7 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков. То есть при перераспределении исходными являются несколько участков.

В свою очередь пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Как следует из подпункта 1 пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности. При этом исходным является один участок.

Таким образом, действия Министерства по образованию земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:3382 соответствуют пункту 6 статьи 11.4 Земельного кодекса, поскольку оно совершило не перераспределение между собой нескольких земельных участков, а раздел одного земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:717 на два самостоятельных участка. Министерство также в оспариваемом приказе от 27.08.2020 № 4542 при утверждении схемы расположения земельного участка с целью раздела сослалось на статью 11.4 Земельного кодекса, ссылок на статью 39.27 ЗК РФ данный приказ не содержит.

В соответствие с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Однако Министерство произвело раздел земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:717 с изменением его размера и конфигурации без согласия Общества как его арендатора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса.

6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено договором залога.

Образование Министерством земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащим Обществу на праве собственности, в число указанных исключений не входит.

Кроме того, как следует из пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Однако вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 90:25:050801:3382 полностью расположен внутри земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:717, что противоречит пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций о признании незаконными приказа от 27.08.2020 № 4542 и совершенных им действий по образованию земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:3382 площадью 77 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:717, поскольку Министерством были нарушены требования пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, что повлекло нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создало препятствия в реализации прав заявителя как арендатора земельного участка, в том числе на приведение договора аренды в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, на использование земельного участка в соответствии с целью, указанной в договоре аренды, а также на осуществление заявителем исключительного права на землю как собственника недвижимого имущества.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что вынесенное по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ, как принятое при существенном нарушении норм материального права, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 167, 170, 291.11–291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2022 по делу Арбитражный суд Республики Крым № А83-15545/2020 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 оставить в силе.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.