Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф08-11592/18 по делу N А53-13333/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Абдулина С.В.) заявителя - индивидуального предпринимателя Шлапак Ильи Григорьевича (ИНН 616503757129, ОГРН 31561960060614) (паспорт), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (ИНН 6141019936, ОГРН 1046141010794) - Косьян В.В. (доверенность от 17.09.2018), Соколова М.А. (доверенность от 06.09.2018), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2018 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (судьи Николаев Д.В., Сурмалян Г.А., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-13333/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шлапак Илья Григорьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 19.01.2017 N 35.

Решением суда от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2017, решение инспекции от 19.01.2017 N 35 признано незаконным. С инспекции в пользу общества взыскано 300 рублей судебных расходов.

Судебные акты мотивированы тем, что инспекция незаконно включила авансовые платежи в налогооблагаемую базу за 2015 год.

Постановлением от 20.02.2018 суд кассационной инстанции отменил решение суда от 09.08.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2017, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал, что суды не проверили доводы инспекции о неправомерном занижении предпринимателем дохода от предпринимательской деятельности за 2015 год на 1 691 506 рублей 29 копеек, полученного им в качестве предварительной оплаты (аванс) в счет предстоящих поставок товаров с учетом отражения (неотражения) данных обстоятельств в акте проверки, поскольку в деле акт проверки отсутствует.

При новом рассмотрении дела решением суда от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2018, решение инспекции от 19.01.2017 N 35 признано незаконным. С инспекции в пользу общества взыскано 300 рублей судебных расходов.

Судебные акты мотивированы тем, что инспекция незаконно включила авансовые платежи в налогооблагаемую базу за 2015 год.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.07.2018 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2018, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что полученные предпринимателем авансы должны включаться в налоговую базу, определяемую за налоговый период, в котором они получены, независимо от того, когда товары переданы покупателю. При рассмотрении вопроса о порядке учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей необходимо руководствоваться положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), которая не использует такие понятия как кассовый метод или метод начисления. Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы должны учитываться все доходы налогоплательщика, которые получены им в денежной и натуральной форме и право на распоряжение которыми у него возникло.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации предпринимателя по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, по результатам которой приняла решение от 19.01.2017 N 35 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 43 979 рублей штрафа, начислении 219 895 рублей НДФЛ, 14 018 рублей 31 копейки пеней.

Основанием для начисления предпринимателю указанной суммы налога послужил вывод инспекции о неправомерном занижении предпринимателем дохода от предпринимательской деятельности за 2015 год на 1 691 506 рублей 29 копеек, полученных им в качестве предварительной оплаты (аванс) в счет предстоящих поставок товаров.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 12.04.2017 N 15-16/1447 решение инспекции от 19.01.2017 N 35 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без уведомления.

В порядке статей 137 и 138 Кодекса предприниматель обжаловал решение инспекции в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями статей 221, 271, 272, 273, 318, 319 Кодекса, а также решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 N 9939/10, согласно которому у индивидуальных предпринимателей должно быть право выбора применения того или иного метода учета, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о незаконном включении инспекцией авансовых платежей в налогооблагаемую базу за 2015 год (доходы от предпринимательской деятельности), в связи с чем признали незаконным решение инспекции от 19.01.2017 N 35. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 223 Кодекса, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В целях главы 25 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления) (пункт 1 статьи 271 Кодекса).

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса (пункт 3 статьи 210 Кодекса), к числу которых отнесены фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Учетной политикой для целей налогообложения является выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика (статья 11 Кодекса).

Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения (пункт 1 статьи 53 Кодекса).

Индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Кодекса).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 N ВАС-9939/10 признаны не соответствующими Кодексу и недействующими пункт 13 и подпункты 1 - 3 пункта 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430. В решении указано, что пункт 1 статьи 221 Кодекса, закрепляя положение о праве индивидуальных предпринимателей на уменьшение облагаемого налогом дохода на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, а также о том, что состав данных расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленному главой "Налог на прибыль организаций", отсылает к положениям главы 25 Кодекса не только в части регламентации состава расходов, но и порядка их признания - момента учета для целей налогообложения.

Сходный правовой подход сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3920/13, в котором указано, что условие о непосредственной связи расходов с извлечением дохода направлено на закрепление общего требования об относимости расходов и их связи именно с предпринимательской деятельностью физического лица, зарегистрированного в этом качестве.

С учетом принципа законного установления налога, а также отнесения порядка исчисления налога к элементам налогообложения, определение которых является необходимым для того, чтобы налог был признан установленным (пункты 1, 5 и 6 статьи 3, пункт 1 статьи 17 Кодекса), отсылка в пункте 1 статьи 221 Кодекса к нормам главы "Налог на прибыль организаций" означает необходимость применения данных положений не только в части регламентации состава расходов, но и порядка их признания - момента учета для целей налогообложения.

Глава 25 Кодекса, определяя порядок признания доходов и расходов, закрепляет в статьях 271 - 273 Кодекса два метода - начисления и кассовый. При этом согласно пункту 1 статьи 273 Кодекса налогоплательщик вправе выбрать кассовый метод при условии соответствия его требованиям, указанным в этой норме.

Предоставление индивидуальным предпринимателям права выбора метода признания доходов и расходов при общем режиме налогообложения необходимо также постольку, поскольку в силу пункта 4 статьи 227 Кодекса индивидуальные предприниматели при получении убытка в текущем налоговом периоде не имеют права на уменьшение на сумму этого убытка доходов будущих периодов. Данный убыток может возникнуть в том числе ввиду особенностей налогового учета и признания фактически понесенных расходов ранее момента получения дохода от реализации товаров (работ, услуг), для изготовления (выполнения, оказания) которых эти расходы были понесены.

В силу пункта 1 статьи 272 Кодекса при методе начисления расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса. На основании пункта 2 статьи 318, статьи 319 Кодекса расходы, которые могут быть отнесены к категории прямых, учитываются для целей налогообложения по мере реализации продукции, в стоимости которой они учтены.

Как видно из материалов дела, предприниматель использовал в учете метод начисления, что закреплено в его учетной политике на 2015 год и не оспаривается инспекцией. Следовательно, вывод судов о наличии у него права выбора метода признания доходов и расходов по начислению и незаконном включении инспекцией авансовых платежей в доходы от предпринимательской деятельности за 2015 год основан на правильном применении норм права и представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А53-13333/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.