Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 февраля 2023 г. N С01-2249/2022 по делу N А51-19129/2021 Оставив без изменения вынесенные ранее судебные акты об отказе во взыскании убытков в форме упущенной выгоды, суд исходил из невозможности возникновения у компании упущенной выгоды, поскольку ввезенный обществом контрафактный товар был изъят и уничтожен, в связи с чем не мог заместить оригинальную продукцию истца на рынке

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.

судей Чесноковой Е.Н., Четвертаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу иностранного лица Chanel SARL (Quai du General-Guisan 24, 1204, Geneva, Switzerland) на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2022 по делу N А51-19129/2021 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по тому же делу

по исковому заявлению иностранного лица Chanel SARL к обществу с ограниченной ответственностью "Талисман" (пр-кт Красного Знамени, д. 10, оф. 314, г. Владивосток, Приморский край, 690106, ОГРН 1032501276796) о взыскании убытков в размере 6 396 200 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Владивостокской таможни (ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003, ОГРН 1052504398484).

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица Chanel SARL - Ярошенко А.Д. (по доверенностям от 31.08.2022 и от 29.11.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Талисман" - Северянина Е.С. (по доверенности от 24.02.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Chanel SARL (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Талисман" (далее - общество) о взыскании 6 396 200 рублей убытков в форме упущенной выгоды (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, в удовлетворении исковых требований компании отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, компания просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы компания указывает на то, что в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при принятии обжалуемых судебных актов по настоящему делу не учли, что размер подлежащих возмещению убытков определяется исходя из всех обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, и устанавливая размер ущерба правообладателя, следует исходить из розничной стоимости оригинальных экземпляров.

Компания также обращает внимание на непредставление обществом контррасчета размера понесенных убытков, информации об иной рыночной стоимости оригинального товара компании.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило отказать в ее удовлетворении.

Владивостокская таможня в представленном отзыве сообщила, что товар, являющийся предметом административного правонарушения, подлежал направлению на уничтожение.

В судебном заседании, состоявшемся 21.02.2023, представитель компании выступил по существу доводов, изложенных в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

При этом Владивостокская таможня заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 517325А и N 426432А, а также по свидетельству Российской Федерации N 31339.

В октябре 2019 года обществом во исполнение заключенного с иностранным лицом "Суйфэньхэская ТЭК "ЮАНЬФЭНЬ" (Китай) внешнеторгового контракта от 04.08.2015 N HLSF 188 по коносаменту от 13.10.2019 DBSLDC191013004 на т/х "EASTERN DREAM" из Южной Кореи ввезен товар в ассортименте и 18.10.2019 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни с применением системы электронного декларирования для помещения его под процедуру выпуска для внутреннего потребления была подана ДТ N 10702070/181019/0215663, в которой заявлены сведения о товаре: товар N 1 - Товары для сохранения и украшения прически, изготовленные из пластика, недрагоценного металла и стекла (для взрослых): заколка - 1 969 шт., ободок - 231 шт., резинка для волос - 3 977 шт., всего 6 177 шт., производитель: CSTRAD, товарный знак: CSTRAD, марка: CSTRAD. страна происхождения товаров - Корея; товар N 2 - бижутерия для взрослых из элементов пластика, стекла, текстиля и недрагоценных металлов: браслет - 672 шт., брошь - 1 421 шт., серьги - 2 706 пар (по 2 шт.), колье - 2 526 шт., кольцо - 46 шт., всего 4 665 шт. и 2 706 пар, производитель: CSTRAD, товарный знак: CSTRAD, марка: CSTRAD, страна происхождения товаров - Корея.

В результате таможенного досмотра товара таможней установлено, что часть товара N 1 - заколки для волос (168 шт.) и часть товара N 2 - колье (66 шт.), серьги (14 пар) имеют обозначения, сходные с товарными знаками истца; данные обстоятельства отражены в акте таможенного досмотра N 10702030/231019/012425.

К предъявленным ответчиком к декларированию по ДТ 10702070/181019/0215663 товарам в рамках дела об административном правонарушении N 10702000-000631/2020, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), применена мера обеспечения производства в виде ареста. Товар: заколки женские для волос с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком "Chanel" (168 шт.), колье женское с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком "Chanel" (66 шт.), серьги женские с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком "Chanel" (14 пар), передан согласно акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 01.04.2020 на склад общества с ограниченной ответственностью "Компания КЕСС".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2020 по делу N А51-13866/2020 установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, а именно - незаконное использование товарного знака на товарах: заколки для волос (168 шт.), колье (66 шт.), серьги (14 пар), маркированные с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком "CHANEL".

Также решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2020 по делу N А51-13866/2020 товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестованный по протоколу от 30.03.2020 по делу об административном правонарушении N 10702000-000631/2020 и находящийся на хранении на складе общества с ограниченной ответственностью "Компания КЕСС": заколки женские в количестве 168 шт., колье женское в количестве 66 шт.; серьги женские в количестве 14 пар, направлен на уничтожение.

Ссылаясь на отсутствие согласия правообладателя на использование исключительных прав на товарные знаки и незаконное использование их обществом, компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения общества к имущественной ответственности в виде возмещения упущенной выгоды.

Принимая во внимание, что истец просил взыскать убытки в виде упущенной выгоды, исходя из стоимости одного экземпляра аналогичного оригинального товара на момент изъятия и количества изъятого товара, основанной на принципе, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не могли быть причинены убытки в виде упущенной выгоды в связи с вытеснением с рынка оригинальной продукции контрафактной, поскольку 01.04.2020 спорный товар был изъят у общества административным органом в рамках дела об административном правонарушении N 10702000-000631/2020 и впоследствии уничтожен.

Суд первой инстанции отметил, что истцом не представлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы прибыль в названном размере.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку компанией не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для подтверждения факта возникновения убытков в виде упущенной выгоды.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, в отношении однородных товаров и услуг, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришли в соответствии с вышеприведенными нормами права к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимой и достаточной для возмещения убытков.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить, подлежит отклонению. Наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу А51-13866/2020 не исключает обязанность истца доказать совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков, в том числе факт причинения таких убытков, включая их размер, и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими отрицательными последствиями в имуществе истца.

Более того, установленный судом факт отсутствия причинения убытков в виде упущенной выгоды в связи с вытеснением с рынка оригинальной продукции контрафактной свидетельствует о невозможности их взыскания в принципе.

Суды первой и апелляционной инстанций верно учли, что ввезенный обществом контрафактный товар был изъят и уничтожен, следовательно, не вводился в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в связи с чем не мог заместить оригинальную продукцию истца на рынке.

Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности возникновения у компании в рассматриваемом случае упущенной выгоды.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержат надлежащее обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Иным доводам истца судами первой и апелляционной инстанций дана должная оценка. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам. Данная судами правовая оценка соответствует характеру спорных отношений сторон.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, в основном сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных обстоятельств спора и подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку заявлены без учета определенных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции и направлены на переоценку выводов судов.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2022 по делу
№ А51-19129/2021 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу иностранного лица Chanel SARL (Quai du Generale-Guizan 24, 1204 Geneva, Switzerland) ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.