Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2023 г. N 303-ЭС22-29186 по делу N А37-2060/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Носковой Оксаны Александровны (далее - заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 03.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2022 по делу N А37-2060/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Признавая обоснованными выводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении, суды трех инстанций исходили из доказанности неправомерного применения заявителем патентной системы налогообложения по виду деятельности "Ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий" в отношении доходов, полученных от ООО "Северный лис".

Суды установили, что реализованные предпринимателем меховые скрои (воротники и капюшоны) являются пушно-меховыми полуфабрикатами, которые дорабатываются на фабрике до готовых меховых изделий, пригодных для реализации покупателям; фактически осуществлена деятельность по изготовлению и реализации меховых скроев стандартных размеров, а не изготовление их по заказам конкретных лиц; реализация осуществлена не в сфере оказания услуг по ремонту и пошиву изделий, а на основании договора поставки с оформлением счетов-фактур (универсальных передаточных документов); договорные отношения носили систематический и длительный характер, товар приобретался ООО "Северный Лис" для дальнейшего использования в предпринимательской деятельности.

При исследовании представленных доказательств и обстоятельств дела судебные инстанции руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", и правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 16.06.2022 N 305-ЭС22-1659 по делу N А41-6753/2021.

Позиция предпринимателя о соответствии его деятельности положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) признана судами необоснованной с учетом правовой оценки фактических отношений с ООО "Северный лис".

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не усматривается.

Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Носковой Оксане Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.