Определение Конституционного Суда РФ от 31 января 2023 г. N 67-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11 и частью 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Сергеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В. Сергеев оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях":

части 1 статьи 11 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 237-ФЗ), согласно которой в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся застрахованными лицами на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации;

части 1 статьи 30, устанавливающей категории граждан, которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в частности, относящей к их числу мужчин по достижении возраста 50 лет и женщин по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет, а в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, - предоставляющей им право на назначение страховой пенсии с уменьшением возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы (пункт 1).

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 и 55 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют отказывать застрахованным лицам в досрочном назначении страховой пенсии по старости, тем самым возлагая на них неблагоприятные последствия неисполнения работодателями обязанностей страхователя по уплате за работников страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и предоставлению страховщику сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил исчисления и подтверждения стажа, а также особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Закрепленное в части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в оспариваемой редакции) правило о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии начисления и уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, с соблюдением которого связывается реализация права на получение страховой пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и, в конечном счете, выплату застрахованным лицам страховых пенсий в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

Пункт 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", устанавливающий льготу по снижению пенсионного возраста для лиц, занятых на определенных видах работ, и условие ее предоставления, направлен на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом характера выполняемой работы и сам по себе не может расцениваться как ущемляющий конституционные права граждан, в том числе заявителя.

Применение пунктов 2-21 части 1 названной статьи при разрешении дела заявителя представленными документами не подтверждается, в связи с чем его жалоба и в этой части не может быть признана отвечающей критерию допустимости и принята к рассмотрению.

Проверка же обоснованности отказа в досрочном назначении В.В. Сергееву страховой пенсии, а равно отмена состоявшихся по его делу судебных постановлений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Валерия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.