Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-25849 по делу N А40-54198/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветта" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2022 по делу N А40-54198/2022,
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Москве (далее - налоговый орган) от 09.09.2021 N 31/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в сумме 58 715 736 рублей, начислены пени в размере 20 978 727 рублей и штраф по части 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в размере 5 620 164 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассматривая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 252, 270 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981, пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренного решения ввиду доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды посредством включения в цепочку приобретения товара организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность.
При этом судами отмечено, что формальный документооборот организован самим налогоплательщиком, оснований для определения недоимки расчетным способом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса при установленных обстоятельствах не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии у налогового органа информации о реальном импортере (поставщике) продукции, фактической поставке товара в адрес общества и несения расходов на его оплату, являлись предметом рассмотрения судов. Выводы судов по данным доводам соответствуют требованиям налогового законодательства и правовым позициям, изложенным в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) и пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 и 10.11.2021 соответственно.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ветта" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | М.К. Антонова |
Обзор документа
Налогоплательщик полагает, что инспекция, доначисляя налоги в связи с привлечением “технических” контрагентов, должна была применить налоговую реконструкцию. У налогового органа была информация о реальном импортере (поставщике) продукции, фактической поставке товара и несении расходов на его оплату.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.
Установлена направленность действий налогоплательщика на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды посредством включения в цепочку приобретения товара организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность.
В рамках проверки налогоплательщик не раскрыл реального поставщика, а настаивал, что договор исполнен именно спорным контрагентом. Также налоговым органом установлено намеренное участие налогоплательщика в схеме ухода от налогообложения, наличие умысла, что подтверждается совокупностью доказательств.
Такое недобросовестное ведение бизнеса не позволяет учесть в расходах затраты на спорных контрагентов и провести налоговую реконструкцию.