Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2023 г. N 301-ЭС22-27137 по делу N А39-12487/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2023 г. N 301-ЭС22-27137 по делу N А39-12487/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.04.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2022 по делу N А39-12487/2021,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Мордовия (далее - налоговый орган) от 11.08.2021 N 04-10/467.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Республики Мордовия.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

При рассмотрении данного спора суды, изучив материалы дела и руководствуясь соответствующими положениями норм Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого налогоплательщиком решения налогового органа.

Так, оценив представленные обществом для налоговой проверки в обоснование правомерности заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость договоры подряда, счета-фактуры, платежные документы, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приеме-передаче зданий (сооружений) по хозяйственным операциям с ООО "Ресурс", суды пришли к выводу о том, что данный контрагент не являлся исполнителем работ по заключенным с обществом договорам, фактическими исполнителями выступали работники проверяемого налогоплательщика, с использованием ресурсов организаций, применяющих специальные налоговые режимы, а также иными подконтрольными руководству общества лицами. Таким образом, в отсутствие реальных хозяйственных операций налогоплательщиком был создан формальный документооборот с целью завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы общества, заявленные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова

Обзор документа


Налогоплательщик полагает, что он правомерно принял к вычету НДС при приобретении СМР, т. к. представлены все необходимые подтверждающие документы, а подрядчик уплатил НДС в бюджет, т. е. источник для возмещения налога сформирован.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.

Установлено, что заявленный контрагент не являлся исполнителем работ по заключенным с налогоплательщиком договорам. Фактическими исполнителями выступали работники налогоплательщика с использованием ресурсов организаций, применяющих спецрежимы, а также иные подконтрольные налогоплательщику лица.

Таким образом, в отсутствие реальных хозяйственных операций налогоплательщиком был создан формальный документооборот с целью завышения налоговых вычетов по НДС.

Факт отражения контрагентом спорных операций в отчетности и уплаты им налогов не является безусловным основанием для применения вычета. В отсутствие реальной хозяйственной деятельности отражение операций по реализации опровергается отражением таких же нереальных операций по приобретению.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: