(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2023 г. N 306-ЭС22-27711 по делу N А12-5692/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская клиника "Ликонт Юг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2022 по делу N А12-5692/2022,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская клиника "Ликонт Юг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | А.Г. Першутов |
Обзор документа
По итогам проверки госорган потребовал привлечь медклинику к ответственности по КоАП РФ в т. ч. за нарушение лицензионных требований.
Клиника настаивала на том, что в ее действиях нет состава правонарушения.
Три инстанции отказали госоргану со ссылкой на пропуск срока давности привлечения к ответственности. Дело в ВС РФ пересматривать на стали.
Клиника хранила лекарства по адресу, не указанному в лицензии на меддеятельность, без соблюдения спецусловий. Лицензия на фармацевтическую деятельность по этому месту нахождения также не выдавалась.
Закон запрещает вести лицензируемый вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до переоформления последней. Нельзя хранить лекарства вне места осуществления лицензируемой деятельности и вести фармацевтическую деятельность без лицензии.
С учетом этого в данном случае составы правонарушений имелись. Этот вывод не опровергает довод о том, что клиника не является фармацевтическим и аптечным учреждением. Правила хранения лекарств распространяются в т. ч. на медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении подобных средств.
Довод клиники о том, что ей не выдавали предписание по итогам проверки, также несостоятелен. Подобное обстоятельство не свидетельствует о том, что нарушения не выявили.
