Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 января 2023 г. № С01-200/2022 по делу N А40-263153/2020 Суд оставил без изменения судебные акты об обязании представить информацию о продажах оригиналов произведений, осуществленных с участием ответчика, поскольку ответчик является лицом, на котором в соответствии с действующим законодательством лежит обязанность по представлению истребованной информации

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Рогожина С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маковецкой Н.П. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аукционный дом Егоровых" (ул. Пречистенка, д. 40/2, стр. 2, пом. Х, Москва, 119034, ОГРН 1177746420741) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу N А40-263153/2020

по исковому заявлению Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства (ул. Кожевническая, д. 1, стр. 1, эт. 4, пом. 27, Москва, 115114, ОГРН 1087799005062) к обществу с ограниченной ответственностью "Аукционный дом Егоровых" об обязании предоставить информацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Российской Федерации (М. Гнездниковский пер., д. 7/6, стр. 1, 2, Москва, 125009, ОГРН 1087746878295).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства - Кисточкин А.Е. (по доверенности от 31.12.2021), Багно В.А. (по доверенности от 20.09.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Аукционный дом Егоровых" - Городецкий А.В. (по доверенности от 25.02.2022), Минько А.А. (по доверенности от 20.07.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства (далее - истец, УПРАВИС) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аукционный дом Егоровых" (далее - общество, ответчик) об обязании представить следующую информацию о продажах оригиналов произведений, осуществленных с участием общества в период с 01.06.2018 по день вынесения решения суда:

в отношении всех произведений - по пункту 6.1 Правил выплаты автору вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2022 N 285 (далее - Правила N 285): наименование произведения; сведения об авторе, указанные на оригинале произведения, или иную имеющуюся информацию об авторе; фотокопию оригинала произведения;

в отношении произведений по пункту 6.2 Правил N 285, за исключением авторов и правообладателей, изъявших свои права из управления УПРАВИС (Реестр авторов, чьи права изъяты из управления в соответствии с пунктом 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) находится на странице сайта УПРАВИС www.upravis.ru/index/rights-withdrawal), а также за исключением авторов и правообладателей, которым общество произвело выплаты самостоятельно: цена перепродажи с приложением копий документов, подтверждающих цену перепродажи; продавец произведений (для физического лица - фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, адрес фактического проживания (при наличии), номер контактного телефона, адрес электронной почты; для юридического лица - наименование, адрес места нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона, адрес электронной почты), для чего обязать общество предоставить УПРАВИС копии протоколов аукционов, прошедших в период с 01.06.2018 по день вынесения решения суда, подписанных участниками торгов, а также копии договоров купли-продажи по всем проданным лотам согласно представленных протоколов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.03.2022 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2022 в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что, обязывая его предоставить информацию о перепродажах товаров, суды не установили, осуществлял ли ответчик эти перепродажи. Суды не выяснили, были ли предметом деятельности ответчика произведения, в отношении которых существует право следования.

Податель кассационной жалобы считает, что обжалуемые судебные акты являются неисполнимыми, так как возлагают на него обязанность, не установленную нормативными правовыми актами. С его точки зрения, в рамках существующих материальных правоотношений у истца отсутствует право требовать информацию о продажах, так как ГК РФ и Правила N 285 позволяют получать информацию только о перепродажах, у ответчика отсутствует обязанность предоставить информацию о продажах.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва истца на кассационную жалобу, представленного непосредственно в судебном заседании, ввиду нарушения истцом установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положений, касающихся обеспечения возможности ознакомления с отзывом лиц, участвующих в деле, до судебного заседания, и необходимости подтверждения направления отзыва этим лицам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Министерство культуры Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, УПРАВИС является аккредитованной организацией по управлению правами авторов произведений изобразительного искусства на коллективной основе, что подтверждается свидетельством N МК-03.1/13.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.06.2018 до 22.12.2020 ответчиком, чья профессиональная деятельность непосредственно связана с публичной перепродажей оригиналов художественных произведений (аукционный дом), было проведено 48 аукционов по продаже произведений изобразительного искусства и печатных изданий.

УПРАВИС направило в адрес общества требование (претензию) от 27.03.2019 о предоставлении информации о перепродажах оригиналов произведений, которая не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями о понуждении ответчика к представлению такой информации.

Удовлетворяя при новом рассмотрении дела исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик является лицом, на котором в соответствии с действующим законодательством лежит обязанность по представлению истребованной информации.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, с выводами суда первой инстанции согласился.

Указанные выводы судов Суд по интеллектуальным правам находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Согласно пункту 1 статьи 1293 ГК РФ в случае отчуждения автором оригинала произведения изобразительного искусства при каждой перепродаже соответствующего оригинала, в которой в качестве посредника, покупателя или продавца участвует юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в частности, аукционный дом, галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин), автор имеет право на получение от продавца вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи (право следования). Указанные в этом пункте юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязаны предоставлять сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения, автору или организации по управлению правами на коллективной основе, представляющей его интересы, в том числе на основании соответствующего запроса автора или организации по управлению правами на коллективной основе, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1255 ГК РФ право следования является самостоятельным правом автора. Оно состоит в том, что автор произведения изобразительного искусства имеет право на получение вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи оригинала произведения (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10)).

При этом по смыслу статьи 1226 ГК РФ право следования относится к категории "иных прав", входящих в интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности, наряду с исключительными имущественными и личными неимущественными правами.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 1242 ГК РФ и согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в абзацах первом-втором пункта 18 Постановления N 10, организация по управлению правами авторов произведений изобразительного искусства на коллективной основе может выступать в суде от имени конкретных правообладателей, от своего имени и от имени неопределенного круга правообладателей.

Пункт 6.1 Правил N 285 обязывает ответчика как лицо, чья профессиональная деятельность непосредственно связана с публичной перепродажей оригиналов художественных произведений (аукционный дом), в течение десяти дней после продажи предоставить в аккредитованную организацию по управлению правами, которой в исковой период и на момента рассмотрения настоящего дела является УПРАВИС, заказным почтовым отправлением или в электронной форме сведения, содержащие: а) наименование произведения; б) сведения об авторе, указанные на оригинале произведения, или иную имеющуюся информацию об авторе; в) фотокопию оригинала произведения.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил N 285 аккредитованная организация рассматривает уведомления, поступившие в электронной форме, в течение пяти рабочих дней со дня направления уведомления, а уведомления, направленные заказным почтовым отправлением, - в течение пяти рабочих дней со дня его получения.

Если уведомление содержит информацию о получателе вознаграждения, права которого не изъяты из управления аккредитованной организации, в этом случае аккредитованная организация направляет уведомителю запрос о предоставлении следующих сведений, необходимых для осуществления сбора, распределения и выплаты вознаграждения (далее - запрос о предоставлении сведений): цена перепродажи; продавец произведения (для физического лица - фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, адрес фактического проживания (при наличии), номер контактного телефона, адрес электронный почты (при наличии); для юридического лица - наименование, адрес места нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона, адрес электронной почты (при наличии)).

Уведомитель в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня направления в электронной форме запроса о предоставлении сведений, а в случае направления такого запроса заказным почтовым отправлением - в течение десяти рабочих дней со дня его получения, направляет в аккредитованную организацию указанные сведения с приложением копий документов, подтверждающих цену перепродажи. В случае если уведомление или сведения, необходимые для осуществления сбора, распределения и выплаты вознаграждения, требуют уточнения, аккредитованная организация вправе направить уведомителю запрос о предоставлении уточняющих сведений, срок ответа на который не может превышать десять рабочих дней со дня его получения.

В случае если в уведомлении содержится информация о получателе вознаграждения, изъявшем свои права из управления аккредитованной организации, то в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления аккредитованная организация направляет уведомителю информацию об отсутствии полномочий по управлению правом следования такого получателя вознаграждения, а при наличии сведений, позволяющих установить место нахождения получателя вознаграждения, и письменного согласия получателя вознаграждения на передачу его персональных данных третьим лицам, направляет уведомителю контактные данные получателя вознаграждения.

В силу пункта 6.4 Правил N 285 в случае если аккредитованная организация обладает сведениями о совершенной сделке по перепродаже оригиналов произведений, но уведомление не было ею получено в срок, установленный в пункте 6.1 этих Правил, то аккредитованная организация вправе самостоятельно направить запрос уведомителю. Уведомитель направляет аккредитованной организации сведения, предусмотренные пунктами 6.1-6.2 этих Правил, в срок, не превышающий десять рабочих дней со дня направления такого запроса в электронной форме, а в случае его направления заказным почтовым отправлением - в течение десяти рабочих дней со дня его получения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришли в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам о том, что на ответчика в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по представлению истребованной информации.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержат обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами дана надлежащая, соответствующая применимым правовым нормам оценка имеющимся в деле доказательствам, а также доводам истца и возражениям ответчика.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанций учтены указания Суда по интеллектуальным правам, изложенные в постановлении от 09.03.2022 по настоящему делу.

Доводы ответчика, сводящиеся к отсутствию у истца права запрашивать приведенную выше информацию и обязанности ответчика ее предоставлять, являются необоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, а также верно сослались на разъяснения, изложенные в абзаце пятом пункта 18 Постановления N 10, согласно которым к требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, относятся в том числе требования об обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства согласно статье 1293 ГК РФ.

С учетом этого суды правомерно отметили, что на УПРАВИС не возложена обязанность самостоятельно выяснять, осуществляет ли аукционный дом первичную продажу или перепродажу оригиналов произведений изобразительного искусства. Напротив, названные правовые нормы обязывают именно ответчика самостоятельно предоставлять информацию о перепродажах произведений изобразительного искусства.

Таким образом, ответчик ошибочно полагает, что именно истец обязан устанавливать факты совершения ответчиком перепродаж произведений, продаваемых на его аукционах.

По смыслу вышеприведенных положений Правил N 285 специальная процедура по предоставлению соответствующей информации профессиональными участниками рынка предусмотрена с целью надлежащего исполнения положений статьи 1293 ГК РФ в интересах авторов и их наследников, которых следует признавать слабой стороной в спорных правоотношениях, в интересах которых действует УПРАВИС.

В связи с этим суд первой инстанций обоснованно указал, что аккредитованная организация по коллективному управлению правами не обязана осуществлять поиск сведений о том, когда и какие перепродажи осуществлял аукционный дом, что исключает возложение на истца в рамках данной категории споров обязанности доказать осуществление таких перепродаж ответчиком. Вопреки доводам ответчика, именно он является лицом, на котором в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами лежит обязанность по представлению истребованной информации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы, относятся на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу N А40-263153/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.