Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 января 2023 г. по делу N СИП-830/2022 Суд оставил без удовлетворения заявление общества о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное обозначение обладает негативной семантикой, может быть неоднозначно воспринято потребителем и способно вызвать негативные ассоциации, в силу чего не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Борисовой Ю.В., Пашковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИК-ИНВЕСТ" (ул. Транспортная, д. 24а, Пензенская область, район Мокшанский, рабочий поселок Мокшан, 442370, ОГРН 1095809003443) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125995, ОГРН 1047730015200) от 17.06.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

В судебное заседание явились представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ВИК-ИНВЕСТ" - Осипова Т.О. (по доверенности от 15.11.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Тетцоева З.В. (по доверенности N 04/32-385/41 от 24.02.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИК-ИНВЕСТ" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 17.06.2022, которым оставлено в силе решение экспертизы Роспатента от 24.08.2021 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения "Ни бэ... Ни мэ... Ни кукареку" по заявке N 2020753605.

Кроме того, заявитель просит зарегистрировать обозначение по заявке N 2020753605 в качестве товарного знака в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Требования заявителя обоснованы тем, что обозначение "Ни бэ... Ни мэ... Ни кукареку" по заявке N 2020753605 не противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали, в силу чего его государственная регистрация в качестве товарного знака не противоречит положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою правовую позицию по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

В свою очередь, представитель Роспатента против удовлетворения заявления возражал, считая, что вынесенное решение является законным и обоснованным.

При рассмотрении спора суд установил, что обозначение "Ни бэ... Ни мэ... Ни кукареку" по заявке N 2020753605 с приоритетом от 28.09.2020 подано на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 30-го класса МКТУ.

Роспатент 24.08.2021 принял решение об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров 30-го класса МКТУ на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Заявитель не согласился с решением Роспатента от 24.08.2021 и подал 22.12.2021 возражение на указанное решение.

В ходе рассмотрения возражения заявителя палатой по патентным спорам в соответствии с пунктом 45 Правил рассмотрения и разрешения Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденные приказом Минобрнауки России N 644, Минэкономразвития России N 261 от 30.04.2020, зарегистрированными в Минюсте России 25.08.2020 за N 59454 (далее - Правила ППС) Роспатент выявил новые основания, препятствующие предоставлению правовой охраны заявленному обозначению в соответствии с пунктом 3 статьи 1483 ГК РФ.

По результатам рассмотрения возражения заявителя от 22.12.2021 Роспатент принял решение от 17.06.2022 об отказе в его удовлетворении, в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака отказано на основании несоответствия такой регистрации подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Полагая, что указанное решение Роспатента от 17.06.2022 является недействительным, поскольку не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Роспатента заявитель не пропустил.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение возражения заявителя на решение Роспатента об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение принято Роспатентом в рамках своих полномочий, что не оспаривается обществом в заявлении, поданном в суд.

С учетом даты (28.09.2020) подачи заявки N 2020753605 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015 регистрационный N 38572), действующие с 31.08.2015 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 части "В" статьи 6.quinquies Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 в редакции 1967 года (далее - Парижская конвенция) товарные знаки могут быть отклонены при регистрации и признаны недействительными, если знаки противоречат морали или публичному порядку и если они могут ввести в заблуждение общественность.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ предусмотрено, что не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Как указано в пункте 37 Правил при рассмотрении вопроса о противоречии заявленного обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, неэтично примененная национальная и (или) государственная символика (гербы, флаги, эмблемы), антигосударственные лозунги, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства верующих, слова, написание которых нарушает правила орфографии.

Роспатент также ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2.3 Информационной справки, подготовленной по результатам анализа и обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве Суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим при применении положений пунктов 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 N СП-23/10 по результатам обсуждения с участием членов Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам перечень обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, и не подлежащих регистрации в качестве товарных знаков, не является исчерпывающим и носит исключительно обобщающий характер.

Для осуществления правильной оценки "скандальных" обозначений необходимо учитывать фактор восприятия их потребителями. Оценка заявляемых обозначений с этой точки зрения во многом связана как с общепринятыми мировыми стандартами морали, так и с национальными традициями и культурой.

При этом такая оценка должна быть проведена с учетом положений пункта 1 части "С" статьи 6.quinquies Парижской конвенции, согласно которым, для того чтобы определить, может ли быть знак предметом охраны, необходимо учитывать все фактические обстоятельства.

Противоречащим принципам гуманности морали, интересам общественности могут относиться обозначения, использование которых в отношении определенных товаров и услуг может быть неоднозначно воспринято обществом и способно вызвать негативные ассоциации применительно к таким товарам и услугам, обозначения, обладающие негативной семантикой, способствующие потере репутации и понижению статуса объектов культурного наследия.

Роспатент ссылается на то, что аналогичная позиция высказана в судебных актах Суда по интеллектуальным правам по делам N СИП-509/2014; N СИП-592/2014, N СИП-604/2014.

Как следует из пункта 4.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" от 20.01.2020 N 12 (далее - Руководство ФИПС по экспертизе товарных знаков), которое представляет собой обобщение подходов, выработанных практикой по рассмотрению заявок на регистрацию товарных знаков, противоречие общественным интересам, принципам гуманности и морали по смыслу положения подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ включает в себя три самостоятельных основания.

Под общественными интересами подразумевается публичный порядок, основы правопорядка.

Принципы гуманности - это основополагающие идеи в области реализации человеческих интересов и ценностей, например, принцип равенства, принцип справедливости, провозглашение человека, его прав и свобод высшей ценностью.

Принципы морали - это моральные требования, выраженные наиболее обобщенно, например гуманизм, патриотизм, гражданственность. Принципы морали выражают выработанные в моральном сознании общества требования, касающиеся нравственной сущности человека, его назначения, смысла его жизни и характера взаимоотношений между людьми.

Обозначение "Ни бэ... Ни мэ... Ни кукареку" по заявке N 2020753605 является словесным. Выполнено стандартным шрифтом заглавными и строчными буквами русского алфавита.

Регистрация обозначения в качестве товарного знака испрашивается в отношении товаров 30-го класса МКТУ, представляющих собой различные продукты питания.

В результате обращения к словарно-справочным источникам (https://phraseologv.academic.ru) Роспатент правомерно установил, что обозначение "Ни бэ... Ни мэ... Ни кукареку" представляет собой фразеологизм, часто используемый в разговоре - о человеке, не понимающем самого простого, о безграмотном человеке.

Как верно отметил Роспатент, согласно открытым словарно-справочным источникам в сети Интернет (https://dic.academic.ra/), фразеологизм - выполняющее функцию отдельного слова устойчивое словосочетание, значение которого невыводимо из значений составляющих его компонентов.

Поскольку в результате анализа смыслового содержания заявленного обозначения Роспатент правомерно установил, что фразеологизм "Ни бэ... Ни мэ... Ни кукареку" способен формировать негативно окрашенный образ, который связан с неграмотным человеком, не понимающем базовых вещей, то рассматриваемое обозначение относится к имеющим негативную коннотацию.

Роспатент верно отметил, что использование такого обозначения для индивидуализации испрашиваемых товаров 30-го класса МКТУ, относящихся к товарам широкого потребления, способно вызывать у потребителей негативные ассоциации (например, связанные с тем, что продукты питания с данной маркировкой предназначены для безграмотных людей).

Кроме того, негативная оценка грамотности человека может восприниматься рядом потребителей как оскорбление.

Изложенное свидетельствует о противоречии заявленного обозначения требованиям, относящимся к нравственной сущности человека, характеру взаимоотношений между людьми и, как следствие, принципам морали.

Таким образом, Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное обозначение обладает негативной семантикой, может быть неоднозначно воспринято потребителем и способно вызвать негативные ассоциации, в силу чего на основании указанных положений подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, Правил, а также выводов судебной практики, содержащихся, не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

В опровержение доводов Роспатента заявитель ссылается на лингвистическое заключение, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью Центр лингвистической и психологической экспертиз "ЕЛИНГВИСТ" С.В. Балакиным.

В лингвистическом заключении указано, что выражение "Ни бэ... ни мэ... ни кукареку" не характеризует с негативной стороны общие когнитивные и умственные способности человека и не является оскорбительным. Анализируемый фразеологизм входит в общий пласт общественно-политической лексики и его употребление не ограничено во всех ситуациях. Соответственно, данный фразеологизм не противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали, принятым в российском обществе.

Как правильно указал Роспатент, оценка соответствия государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака не входит в компетенцию организаций и специалистов, осуществляющих проведение лингвистических исследований, а отнесена к компетенции Роспатента и Суда по интеллектуальным правам.

С учетом вышесказанного Роспатент верно отметил, что лингвистическое заключение С.В. Балакина представляет собой субъективное мнение частного лица и не отражает реальную картину восприятия заявленного обозначения российскими потребителями, в силу чего не может подтверждать несоответствие государственной регистрации заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Кроме того, цитаты художественных произведений в лингвистическом заключении дополнительно подтверждают использование рассматриваемого фразеологизма как негативной оценки умственных способностей человека, не участвующего в обсуждении. Иными словами, такое описание ("Ни бэ... Ни мэ... Ни кукареку") приводится из-за акцентирования внимания других людей на недостатках человека.

Роспатент также правомерно ссылается на то, что представленные обществом скриншоты Интернет-страниц с положительными отзывами российских потребителей в отношении товаров, маркированных заявленным обозначением, ввиду незначительного количества не могут подтвердить, что обозначение "Ни бэ... Ни мэ... Ни кукареку" будет восприниматься большинством российских потребителей положительно (без негативной окраски).

Кроме того, Роспатент обоснованно указывает на то, что в сети Интернет также имеются отзывы в отношении товаров, маркированных заявленным обозначением, в которых потребители выражают негативное или неоднозначное отношение к указанной маркировке (например: "Загнул с названием производитель."; "Полное наименование заметила лишь дома. Всё же так называют что-то или даже порой кого-то невнятное, а тут назвали конфету"), что дополнительно подтверждает правомерность выводов Роспатента, содержащиеся в оспариваемом решении.

На основании изложенного решение Роспатента от 17.06.2022 соответствует нормам действующего законодательства, в области правовой охраны товарных знаков.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку суд проверил и установил, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в силу чего требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на общество в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИК-ИНВЕСТ" (ОГРН 1095809003443) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственность (ОГРН 1047730015200) от 17.06.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.