Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2023 г. N 309-ЭС22-26556 по делу N А76-34086/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2023 г. N 309-ЭС22-26556 по делу N А76-34086/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

28 марта 2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2022 по делу N А76-34086/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Признавая решение налогового органа незаконным в части доначисления налога на прибыль организации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что подрядные работы в адрес проверяемого налогоплательщика фактически выполнены обществом "Спец Строй", в связи с чем указанные затраты могли быть учтены обществом с ограниченной ответственностью "СтройОптимум" (далее - заявитель) при исчислении налога на прибыль организаций, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции отметили, что реальность выполнения спорных работ силами общества "Спец Строй" инспекцией не оспаривалась, результат работ принят заказчиком, завышение стоимости работ при оформлении отношений со спорными контрагентами по сравнению со стоимостью работ, выполненных обществом "Спец Строй" (наличие наценки), либо задвоение стоимости таких работ, не установлены.

Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова

Обзор документа

Налоговый орган полагает, что налогоплательщик не имеет права на налоговую реконструкцию по налогу на прибыль, т. к. его действия были направлены на умышленное уклонение от уплаты налогов. Также из представленных налогоплательщиком документов невозможно установить реальный размер понесенных им расходов.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогового органа необоснованной.

Установлено, что подрядные работы, оплаченные налогоплательщиком, фактически выполнены не заявленными контрагентами, а другой организацией.

При этом реальность выполнения спорных работ инспекцией не оспаривалась, результат работ принят заказчиком. Завышение стоимости работ при оформлении отношений со спорными контрагентами по сравнению со стоимостью работ, выполненных реальным исполнителем (наличие наценки), либо задвоение стоимости таких работ не установлены.

Суд пришел к выводу, что фактически понесенные затраты могли быть учтены налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Перепечатка