Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-12669 по делу N А75-7520/2021 Суд оставил в силе судебное решение об отказе в признании недействительным предписания уполномоченного органа об исключении начисления платы за обращение с ТКО по садовому участку, поскольку нормативы накопления ТКО для садовых домов и иных строений, расположенных на земельных участках, предназначенных для ведения садоводства, администрацией города не определены

Резолютивная часть определения объявлена 9 ноября 2022 г.

Полный текст определения изготовлен 14 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иваненко Ю.Г.,

судей Антоновой М.К., Прониной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2022 по делу N А75-7520/2021 по заявлению акционерного общества "Югра-Экология" к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным предписания.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции приняли участие представитель Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба жилищного и строительного надзора, служба) Слинкин Д.А., представитель акционерного общества "Югра-Экология" (далее - АО "Югра-Экология", общество) Слепова И.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., объяснения представителя Службы жилищного и строительного надзора, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя АО "Югра-Экология", возразившего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

акционерное общество "Югра-Экология" обратилось в суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным предписания от 09.04.2021 N 12-081/жн-2021.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано, принятые по делу обеспечительные меры отменены после вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2022, решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

Служба жилищного и строительного надзора обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. от 03.10.2022 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Югра-Экология" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене по следующим основаниям.

Как следует из судебных актов и материалов дела, в связи с обращением собственника садового участка N 50, расположенного по адресу: г. Нягань, территория СОК "Энергия" (далее - садовый участок N 50), а также на основании приказа от 26.03.2021 N 12-081/жн-2021 Служба жилищного и строительного надзора провела внеплановую документарную проверку в отношении АО "Югра-Экология" по вопросу начисления платы за обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

В ходе проверки служба установила, что АО "Югра-Экология" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; в рамках своей деятельности в качестве регионального оператора общество начислило плату за обращение с ТКО собственнику садового участка N 50, определяя объем ТКО с применением норматива накопления ТКО для индивидуальных жилых домов, утвержденного постановлением администрации города Нягань от 28.05.2020 N 1514. Жилой дом на садовом участке не зарегистрирован, собственник садового участка зарегистрирован в жилом помещении многоквартирного дома во 2-м микрорайоне города Нягань.

Служба жилищного и строительного надзора пришла к выводу, что садовый земельный участок не требует постоянной или временной регистрации пребывания граждан, не имеет соответствующих домовладению критериев, поэтому основания для начисления платы собственнику участка с применением норматива накопления ТКО для индивидуальных жилых домов у общества отсутствовали.

В действиях общества служба усмотрела нарушение пункта 4 статьи 247, пункта 1 статьи 2410 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон "Об отходах производства и потребления"), подпункта "а" пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения предписания от 09.04.2021 N 12-081/жн-2021, в соответствии с которым служба потребовала от общества исключить начисление платы за обращение с ТКО по садовому участку N 50, территория СОК "Энергия", г. Нягань, с декабря 2020 г. и в дальнейшие расчетные периоды, когда объем накопления ТКО определялся исходя из норматива, утвержденного для индивидуальных жилых домов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, учел, что жилым домом может быть признано строение, возведенное на садовом земельном участке, если имеется решение органа местного самоуправления о признании строения жилым домом, такое строение поставлено на кадастровый учет в качестве жилого дома и на него зарегистрировано право собственности. Суд пришел к выводу, что норматив накопления ТКО, установленный для индивидуальных жилых домов, не может применяться произвольно, в том числе в отношении иных объектов накопления отходов. Поскольку на садовом земельном участке строений, отвечающих критериям жилого дома, не имеется, суд поддержал позицию Службы жилищного и строительного надзора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что Служба жилищного и строительного надзора осуществила проверку обращения собственника садового земельного участка N 50 и выдала оспариваемое предписание за рамками имеющихся полномочий. При этом суд сослался на часть 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, которое действовало в период проверки, Общие требования к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 N 1670, и пришел к выводу, что в пределах осуществления государственного жилищного надзора не предусматривается проверка законности начисления платы за обращение с ТКО в отношении объектов, не относящихся к жилищному фонду.

Поскольку установлено, что на садовом земельном участке отсутствует жилое помещение, суд апелляционной инстанции указал, что Служба жилищного и строительного надзора была не вправе осуществлять проверку по обращению собственника данного садового земельного участка и принимать по ее результатам административные меры.

Суд кассационной инстанции данную позицию поддержал.

Вместе с тем с такими выводами судов апелляционной и кассационной инстанций нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период проверки, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в системе, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (пункт 4 части 1 статьи 20 ЖК РФ).

Согласно части 43 статьи 20 ЖК РФ проверки деятельности региональных операторов проводятся с любой периодичностью и без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок. Срок проведения проверок не ограничивается. Внеплановые проверки региональных операторов проводятся без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления региональных операторов о проведении таких проверок.

В период проверки общие требования к организации и проведению государственного жилищного надзора были установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, которое предусматривало, что предметом проверок, проводимых органами государственного жилищного надзора, является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в том числе к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, определению размера и внесению платы за коммунальные услуги (подпункт "а" пункта 11 Положения).

Согласно подпункту "а(1)" пункта 11 Положения в предмет проверки также входит соблюдение названными контролируемыми лицами требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), которые к коммунальной услуге относят услугу по обращению с ТКО (абзац девятый пункта 2).

Таким образом, в рамках осуществления государственного жилищного надзора названная служба была правомочна проверять соблюдение региональным оператором обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО, включая определение размера платы за такую услугу.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируется разделом XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг, положения которого предусматривают порядок расчета и взимания платы с потребителей услуги. Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в установленном порядке, а потребитель коммунальной услуги обязан своевременно и в полном объеме вносить ее (подпункт "г" пункта 148(22), подпункт "в" пункта 148(25) Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно пункту 1 статьи 2410 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (подпункт "а" пункта 5 Правил N 505).

Согласно решению суда первой инстанции, постановлением администрации города Нягани от 28.05.2020 N 1514 установлены нормативы накопления ТКО на территории муниципального образования город Нягань и применительно к домовладениям нормативы утверждены в отношении многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов; при этом нормативы накопления ТКО для садовых домов и иных строений, расположенных на земельных участках, предназначенных для ведения садоводства, в постановлении не определены.

Как следует из установленных обстоятельств, строение, расположенное на садовом земельном участке с кадастровым номером 86:13:0701002:2165 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, территория СОК "Энергия", садовый участок N 50, не поставлено на кадастровый учет как жилой дом, право собственности в отношении него не зарегистрировано.

Вместе с тем общество начисляло собственнику садового земельного участка N 50 плату за обращение с ТКО в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг по тому факту, что на садовом участке имеется здание, обладающее, как полагало общество, признаками жилого дома. Расчет данной платы производился с применением норматива, утвержденного постановлением администрации города Нягани от 28.05.2020 N 1514 для индивидуальных жилых домов.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, за исключением периода времени, в течение которого собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) данных правил, в письменной форме заключен и исполняется договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и такой договор не расторгнут.

Делая ошибочный вывод о том, что служба вышла за пределы предоставленных ей полномочий, поскольку объект проверки не относится к жилищному фонду, суд апелляционной инстанции, с постановлением которого согласился суд округа, не учел, что предметом проверки, как следует из оспариваемого предписания, явилось соблюдение региональным оператором АО "Югра-Экология" обязательных требований, в том числе установленных муниципальными правовыми актами. Вследствие этого названные суды неправильно квалифицировали юридически значимые обстоятельства дела.

Напротив, при отмеченных обстоятельствах суд первой инстанции правильно истолковал и применил указанные в решении нормы права к установленным правоотношениям, связанным с деятельностью регионального оператора, согласившись с выводами Службы жилищного и строительного надзора о незаконности начисления АО "Югра-Экология" платы собственнику садового земельного участка N 50 за услугу по обращению с ТКО с применением утвержденного постановлением администрации города Нягань от 28.05.2020 N 1514 норматива для индивидуальных жилых домов.

Поскольку при рассмотрении дела Восьмым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Западно-Сибирского округа допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства по делу, вынесенные ими судебные акты подлежат отмене согласно части 1 статьи 29111, пункта 4 части 1 статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2021.

Руководствуясь статьями 167, 176, 29111-29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2022 по делу N А75-7520/2021 отменить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2021 оставить в силе.