Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-6253 по делу N А32-9594/2021 Суд направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о признании незаконным приказа административного органа об отмене разрешения на строительство, поскольку суд не учел, что действие свидетельства об аккредитации общества, которое выдало истцу положительное заключение на проектную документацию, приостановлено

Резолютивная часть определения объявлена 2 ноября 2022 г.

Полный текст определения изготовлен 9 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Прониной М.В.,

судей Завьяловой Т.В., Тютина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 по делу N А32-9594/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "МСК-Инвест" о признании незаконными приказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 02.02.2021 N 32 "Об отмене разрешения на строительство от 30.12.2019 N 23-43-5531-р-2019" и действий по отмене ранее выданного заявителю разрешения на строительства,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар - Якимова Н.А.;

от Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края - Кацук Д.В.;

от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "МСК-Инвест" - Марченко А.О.

Представитель Администрации муниципального образования город Краснодар для участия в судебном заседании не прибыл, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В., объяснения представителей Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МСК-Инвест", возразившего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "МСК-Инвест" (далее - застройщик, общество) является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301039:13 площадью 41 509 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ипподромная, 1/1.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19, земельный участок расположен в центральной общественно-деловой зоне (ОД.1), где вид разрешенного использования "Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)" относится к условно разрешенным видам (пункт 6).

В целях осуществления комплексного многоэтажного жилищного строительства на указанном земельном участке застройщик получил разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: город Краснодар, Центральный внутригородской округ, улица Ипподромная, 1/1 "Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)" (постановление администрации от 04.12.2019 N 5517).

Застройщик получил градостроительный план земельного участка от 11.12.2019 N RU2330600000000000003424, положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "Кубанская строительная экспертиза" от 24.12.2019 N 23-2-1-2-037716-2019 на строительство названного объекта капитального строительства с подтверждением соответствия проектной документации требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий.

На основании указанных документов Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент города) выдал застройщику разрешение на строительство от 30.12.2019 N 23-43-5531-р-2019.

После получения разрешения общество приступило к освоению земельного участка путем строительства объектов, предусмотренных проектной документацией и разрешением (в том числе, выполнены все необходимые подготовительные работы, вырыты четыре котлована, возведены четыре этажа двух многоквартирных жилых домов).

Департаментом архитектуры и градостроительства Краснодарского края (далее - департамент края) на основании приказа от 30.10.2020 N 313 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления муниципального образования город Краснодар.

По поручению департамента края Управлением Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий (далее - ГАК КК "Краснодаркрайгосэкспертиза") была рассмотрена проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту "Комплекс многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, поликлиникой и подземной парковкой по ул. Ипподромная, 1/1 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара".

По результатам проверки установлено несоответствие данной проектной документации требованиям технических регламентов (нормативных технических документов) и результатам инженерных изысканий, поскольку в проектной документации, которую общество представило для получения разрешения на строительство, отсутствовал ряд документов и расчетов (справка с перечнем выявленных недостатков к письму от 23.12.2020 N 01/781).

Департаментом края 18.11.2020 в адрес Главы муниципального образования город Краснодар направлено предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, выявленных в ходе проверки.

Приказом департамента города от 02.02.2021 N 32 разрешение на строительство от 30.12.2019 N 23-43-5531-р-2019 отменено.

Общество, полагая, что действия департамента города по отмене разрешения на строительство нарушают его законные права и интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2022, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспариваемого приказа требованиям части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс). С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы суды пришли к выводу о том, что приведенные департаментом города основания для отмены в порядке самоконтроля ранее выданного обществу разрешения на строительство являются неправомерными; разрешение на строительство от 30.12.2019 соответствовало действующим на момент его выдачи нормативным правовым актам.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, за исключением установленных законом случаев, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить муниципальный правовой акт самостоятельно в случае обнаружения в нем несоответствия действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда первой инстанции от 20.05.2021 по ходатайству общества по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Научно-производственному предприятию обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехЭкспертиза". Судом на разрешение эксперта были поставлены определенные вопросы.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к выводу о том, что приведенные департаментом города основания для отмены выданного обществу разрешения на строительство являются неправомерными.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Кодекса).

Для полной оценки обоснованности выводов эксперта суд должен изучить имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, которые содержат альтернативное мнение специалистов по заданным эксперту вопросам.

В деле имеется Справка о перечне выявленных недостатков по результатам рассмотрения проектной документации по спорному объекту, составленная группой специалистов ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза".

В названной справке указывалось на нарушение Местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 N 32, при расчете плотности населения элемента планировочной структуры, на территории которого предусмотрено возведение объектов, плотности застройки. Отсутствует согласование проектной документации с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар и казенным учреждением "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" относительно организации парковки автомобильного транспорта. Не представлены документы, подтверждающие возможность использования земельных участков за границами отведенного участка для размещения автостоянок для комплекса многоэтажной жилой застройки. Названы и иные нарушения.

Судебные инстанции не дали указанной справке надлежащей оценки.

Между тем эксперт в заключении не смог определить расчетную плотность населения, коэффициент плотности застройки, а также расчетную обеспеченность жильцов общеобразовательной школой.

Относительно расположения гостевых автомобильных парковок за границами земельного участка, отведенного под застройку, на территории общего пользования вдоль проезжей части, эксперт сослался на то обстоятельство, что организация такой парковки согласовывается. Эксперт сделал вывод о том, что принятое в проекте решение о расположении 49 машино-мест за границей участка застройки обосновано Техническими условиями от 17.04.2019 N 4284/39 и не противоречит требованиям части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса.

Вместе с тем письмо Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар от 17.04.2019 № 4284/39, на которое ссылался эксперт, не является Техническими условиями, а содержит предложение обществу выполнить ряд технических условий. Указано также, что данные технические условия не являются документом, дающим право на производство работ.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает подлежит ли иск удовлетворению.

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Однако при наличии в деле заключений специалистов, которые разошлись во мнении относительно соответствия спорной проектной документации установленным требованиям, решение суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Кроме того, судом не было учтено, что в деле имеется приказ Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) от 04.02.2021 N 17-ПО о приостановлении действия свидетельства об аккредитации общества с ограниченной ответственностью "Кубанская строительная экспертиза", выдавшей положительное заключение на проектную документацию, представленную обществом. По сообщению департамента края, на официальном сайте Росаккредитации имеется сообщение об аннулировании у общества "Кубанская строительная экспертиза" действующей аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации.

Судами апелляционной и кассационной инстанций указанному обстоятельству не была дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 167, 176, 29111-29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 по делу N А32-9594/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2022 по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.