Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2022 г. N 301-ЭС22-17797 по делу N А29-15717/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Осипова Владимира Витальевича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2022 по делу N А29-15717/2020

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Осипову Владимиру Витальевичу, Шуйскому Николаю Николаевичу, Ибрагимову Фаигу Икраму оглы о солидарном взыскании в порядке субсидиарной ответственности 20 846 357 рублей 73 копеек по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Вудтрейд" (далее - Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2022, требования удовлетворены частично: с Осипова В.В. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Общества взыскано 19 707 567 рублей 60 копеек; в удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не совершал неправомерных действий, которые привели бы к банкротству Общества.

Осипов В.В. сослался на отсутствие у уполномоченного органа права на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что он являлся контролирующим должника лицом в период после его выбытия из состава руководителей - ошибочный.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Общество зарегистрировано 26.11.2013; его директорами являлись в период с 26.11.2013 по 02.11.2015 - Шуйский Н.Н., с 03.11.2015 по 23.10.2017 - Осипов В.В., с 24.10.2017 по 10.12.2017 - Белов Н.Н., с 11.12.2017 по 25.01.2018 - Миронова М.С., с 26.01.2018 по 03.04.2019 - Мартьянов С.В., с 04.04.2019 по настоящее время - Алексеев А.А.

В период с 26.11.2013 по 10.12.2017 Осипов В.В. и Ибрагимов Ф.И.о. были учредителями Общества, которым принадлежало по 50% долей хозяйствующего субъекта; с 11.12.2017 по 08.01.2018 - Ибрагимов Ф.И.о. (100%); с 09.01.2018 по 18.03.2019 - Мартьянов С.В. (100%); с 19.03.2019 по настоящее время - Алексеев А.А.

Вменяемые уполномоченным органом действия, которые привели к неплатежеспособности Общества, совершены в 2015-2016 годах и установлены при проведении выездной проверки (решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - Инспекция) от 26.11.2018 N 17-12/07)). В связи с неправомерными действиями руководителей юридического лица в 2015-2016 годах, предпринятыми в целях получения необоснованной налоговой выгоды, у юридического лица образовалась задолженность перед бюджетом по налогам, пеням и штрафам, которая была выявлена в ходе проведения выездной и камеральной налоговых проверок.

Уполномоченный орган в лице Инспекции, сославшись на наличие у Общества просроченной задолженности (относительно которой ранее были применены меры взыскания) в размере 20 305 527 рублей по платежам в бюджетную систему Российской Федерации, 01.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

Установив, что Общество не располагает активами, за счет которых возможно покрыть расходы по делу о банкротстве, суд определением от 27.09.2019 по делу N А29-10804/2019 возвратил заявление уполномоченному органу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", суды частично удовлетворили заявленные требования, признав недобросовестными действия Осипова В.В.

Суды установили, что в связи с неправомерными действиями руководителей ООО "Вудтрейд" в 2015-2016 годах, предпринятыми в целях получения необоснованной налоговой выгоды, у Общества образовалась задолженность перед бюджетом по налогам, пеням и штрафам, которая была выявлена в ходе проведения выездной и камеральной налоговых проверок.

Налоговым органом были приняты все меры взыскания, предусмотренные статьями 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (направлены требования, вынесены решения о взыскании, на основании постановлений налогового органа возбуждены исполнительные производства, которые окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (пункт 4 часть 1 статьи 46 "Об исполнительном производстве"), задолженность по обязательным платежам, числящаяся за должником, признана Инспекцией безнадежной к взысканию и списана на основании решений N 885 от 30.09.2019, N 1154 от 29.10.2019 в соответствии с подпунктом 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Осипов В.В. является контролирующим должника лицом и именно его действия привели к объективному банкротству Общества и невозможности погашения требований уполномоченного органа; поступки Осипова В.В. после оставления им занимаемой должности в период налоговой проверки по отчуждению активов юридического лица (транспортных средств) и смене руководителей и учредителей хозяйствующего субъекта имели цель создать видимость функционирования хозяйствующего субъекта для последующего возложения ответственности за невозможность удовлетворения требований налогового органа на формальных руководителей и учредителей.

Суды отметили отсутствие обоснования объективной необходимости смены директоров Общества в период проведения налоговой проверки, которые фактически деятельностью юридического лица не занимались и не могли заниматься (в частности ввиду территориальной отдаленности от места регистрации и функционирования).

Установив, что при ведении хозяйственной деятельности Осиповым В.В. как контролирующим деятельность должника, совершены виновные действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Осипова В.В. к субсидиарной ответственности.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Осипова Владимира Витальевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.