Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 октября 2022 г. № 303-ЭС22-7536 по делу N А51-14642/2020 Дело о взыскании убытков в порядке суброгации передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доводу ответчика о неверном расчете исковой суммы

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2022 г.

Полный текст определения изготовлен 24 октября 2022 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Прониной М.В.,

судей Павловой Н.В., Тютина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной ветеринарной инспекции Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 по делу N А51-14642/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Государственной ветеринарной инспекции Приморского края о взыскании 348 681 812,91 руб. убытков в порядке суброгации,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Приморского края, общества с ограниченной ответственностью "Приморский бекон".

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Государственной ветеринарной инспекции Приморского края - Дробышева Е.Е., Манченко А.А.;

от акционерного общества "АльфаСтрахование" - Сташенко Ю.О, Чураков И.В.;

от общества с ограниченной ответственностью "Приморский бекон" - Алексеев Д.А., Наумов С.Д.

Министерство финансов Приморского края, надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого представителя (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В., объяснения представителя Государственной ветеринарной инспекции Приморского края, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя акционерного общества "АльфаСтрахование", возразившего против удовлетворения кассационной жалобы, а также мнение общества "Приморский бекон" по кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

между акционерным обществом "АльфаСтрахование" (далее - страховая компания) и обществом с ограниченной ответственностью "Приморский бекон" (далее - общество "Приморский бекон", общество) заключены договоры страхования животных от 04.04.2018 N 3991D/767/00003/8, от 14.12.2018 N 3991D/767/00005/8. Страховая стоимость составила соответственно 265 767 782 рубля 82 копейки и 98 628 588 рублей 73 копейки. Срок действия договоров страхования - один год.

В числе страховых рисков, перечисленных в пункте 2.1 договоров, поименованы гибель, вынужденный убой, утрата застрахованных животных в результате, в том числе инфекционных болезней, распоряжения специалиста государственной ветеринарной службы в связи с проведением мероприятий по борьбе с эпизоотией, в том числе, вынужденный убой, вследствие отчуждения (изъятия) больных, зараженных, здоровых сельскохозяйственных животных при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, осуществляемого по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ветеринарным законодательством.

22.01.2019 общество "Приморский бекон" уведомило страховую компанию о выявлении вируса ящура у застрахованных животных.

Руководителем Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области принято решение от 24.01.2019 о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства, находящихся на территории общества "Приморский бекон", в срок до 08.02.2019, которое направлено главному государственному ветеринарному инспектору по Приморскому краю, государственному ветеринарному инспектору по Михайловскому району Приморского края и администрации Приморского края.

Распоряжением администрации Приморского края от 25.01.2019 N 21-ра "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по ящуру животных на территории Михайловского муниципального района Приморского края" (далее - распоряжение N 21-ра) свиноводческий комплекс общества объявлен неблагополучным по ящуру животных, установлены ограничительные мероприятия (карантин) по ящуру животных на территории Спасского муниципального района Приморского края, распределены территории эпизоотического очага и неблагополучный пункт (территория свиноводческий комплекс ООО "Приморский бекон"), угрожаемая зона и зона наблюдения, введен карантин с утверждением комплексного плана мероприятий по введению ограничений и ликвидации ящура животных.

Во исполнение распоряжения N 21-ра общество произвело уничтожение отчужденных животных под контролем КГБУ "Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных", о чем составлены: акт вынужденного убоя от 09.02.2019 (3 320 голов свиней), акт уничтожения трупов убитых восприимчивых животных при ликвидации очага опасной болезни животных от 11.02.2019, акт уничтожения трупов павших животных (45 449 голов) от 11.02.2019.

Общество "Приморский бекон" 18.03.2019 представило страховщику заявление на выплату страхового возмещения с приложением документов.

Страховая компания признала данное событие страховым случаем и выплатила обществу "Приморский бекон" страховое возмещение в общей сумме 348 681 812,91 руб.

Заявление страховой компании, адресованное Государственной ветеринарной инспекции Приморского края (далее - ветинспекция), о возмещении в порядке суброгации стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края, оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения страховой компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2022, с Приморского края в лице Государственной ветеринарной инспекции Приморского края за счет средств казны Приморского края в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" взыскано 348 681 812,91 руб. убытков.

Суды, признав подтвержденным факт наступления страхового случая и выплаты страховщиком страхового возмещения обществу "Приморский бекон", исходили из того, что публичный субъект в условиях возникновения чрезвычайных обстоятельств (эпизоотии) принял на себя обязательство по компенсации собственникам стоимости изъятых у них животных и продуктов животноводства.

В связи с выплатой страховой компанией обществу стоимости изъятых и уничтоженных животных, к ней перешло право требования возмещения убытков в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем судами не учтено следующее.

Статья 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) предусматривает компенсационный механизм для лиц, осуществляющих животноводство, в случае принудительного отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, предполагающий выплату собственнику животных стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, и выдачу этому собственнику соответствующего акта.

Порядок изъятия животных и продуктов животноводства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310 утверждены Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (далее - Правила N 310).

Названными Правилами предусмотрено, что отчуждение животных и (или) изъятие продуктов животноводства осуществляется с обязательным вынесением соответствующего решения уполномоченного органа и составлением акта об отчуждении животных и (или) изъятии продуктов животноводства (пункты 7 и 8 Правил).

Именно данные документы являются необходимым основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами, в результате отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства (пункт 10 Правил).

Администрацией Приморского края издано постановление от 14.06.2012 N 157-па "Об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края и возмещении собственнику животных и (или) продуктов животноводства их стоимости за счет средств краевого бюджета".

Данным постановлением утверждены Порядок организации и проведения изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края (далее - Порядок организации изъятия) и Порядок возмещения собственнику животных и (или) продуктов животноводства, изъятых при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края, их стоимости за счет средств краевого бюджета (далее - Порядок возмещения).

В соответствии с названным постановлением собственники животных и (или) продуктов животноводства имеют право на возмещение стоимости, определяемой в соответствии с Порядком возмещения, на основании решения об организации и проведении изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края, принятого администрацией Приморского края, и акта об отчуждении животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, оформленного комиссией по проведению изъятия животных и (или) продуктов животноводства в соответствии с Порядком организации изъятия.

Возмещение стоимости отчужденных животных и (или) изъятых продуктов животноводства осуществляется ветинспекцией (пункт 5 Порядка возмещения).

Таким образом, публичный субъект, в том числе в целях поддержки лиц, осуществляющих животноводство, в условиях возникновения чрезвычайных обстоятельств (эпизоотии) принял на себя обязательства по компенсации собственникам изъятых у него животных и (или) продуктов животноводства, определив конкретные основания и порядок предоставления такой компенсации.

К указанным основаниям отнесено наличие необходимых документов: копии решения уполномоченного органа и акта об отчуждении животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очага особо опасной болезни животных.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что не обращался за получением компенсации.

Судами не установлено, было ли принято в соответствии с названными правовыми нормами решение о принудительном изъятии животных и (или) продуктов животноводства у общества, составлен ли акт об отчуждении животных и (или) продуктов животноводства, а также были ли основания для выплаты обществу компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Соглашениями от 17.04.2019 об урегулировании страхового случая по договору страхования животных от 04.04.2018 N 3991D/767/00003/8 и от 14.12.2018 N 3991D/767/00005/8, заключенными между страховой компанией и обществом, предусмотрено, что после осуществления выплаты страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) (общество) передает по настоящим соглашениям страховщику право требования к лицам, виновным в причинении возмещенного страховщиком ущерба, если такие лица будут надлежащим образом установлены, а также право на получение из государственного бюджета компенсации стоимости изъятых (отчужденных) застрахованных животных, а также право, предусмотренное статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судам следовало дать правовую оценку требованию страховой компании, установить, возможна ли в данном случае суброгация и почему страховая компания считает именно ветинспекцию ответственной за причиненные обществу убытки.

Условиями договоров страхования, заключенных обществом и страховой компанией, предусмотрен большой перечень страховых случаев. Судам нужно было установить, какой страховой риск наступил, что явилось причиной гибели животных.

Судами также не дана надлежащая оценка доводам ветинспекции о неверном расчете исковой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушениям норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального права. Дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть правовые позиции, изложенные в настоящем определении, принять законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 167, 176, 29111-29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 по делу N А51-14642/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2022 по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.