Решение Суда по интеллектуальным правам от 7 октября 2022 г. по делу N СИП-280/2022 Суд удовлетворил требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении данных товаров

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 7 октября 2022 года

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Русинновации" (ул. Кулибина, д. 17, оф. 801, г. Воронеж, 394029, ОГРН 1173668060037) к обществу с ограниченной ответственностью "Триокс" (с. Анчих, Ахванский р-н, Республика Дагестан, 368990, ОГРН 1120506000890) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 623041 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Русинновации" Клейменова С.С. (по доверенности от 08.02.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Русинновации" (далее - общество "Русинновации") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триокс" (далее - общество "Триокс") о досрочном прекращении правовой охраны вследствие неиспользования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 623041 в отношении всех зарегистрированных в его перечне товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), который в представленном 15.05.2022 отзыве сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании принял участие представитель истца посредством системы веб-конференции.

Представитель ответчика, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, которое было удовлетворено судом, к онлайн-заседанию не присоединился, по телефону сообщил секретарю судебного заседания о возникших у него технических затруднениях.

Суд ожидал подключения представителя ответчика к онлайн-заседанию более 15 минут, после чего провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика и третьего лица (статьи 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель общества "Русинновации" поддержал исковые требования. При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Общество "Триокс" является правообладателем товарного знака " " по свидетельству Российской Федерации N 623041 (дата приоритета - 27.11.2015, дата регистрации - 10.07.2017, дата перехода исключительного права к обществу "Триокс" - 17.08.2021), зарегистрированного, в том числе в отношении товаров 3-го класса МКТУ "амбра [парфюмерия]; ароматизаторы воздуха; ароматизаторы для кондитерских изделий из сдобного теста [эфирные масла]; ароматизаторы для напитков [эфирные масла]; аэрозоль для освежения полости рта; бальзамы, за исключением используемых для медицинских целей; блески для губ; вазелин косметический; вата для косметических целей; вещества клейкие для косметических целей; вода ароматическая; вода жавелевая; вода лавандовая; вода туалетная; воск для удаления волос; воск для усов; гели для массажа, за исключением используемых для медицинских целей; гелиотропин; гель для отбеливания зубов; гераниол; грим; дезодоранты для домашних животных; древесина ароматическая; духи; жиры для косметических целей; изделия парфюмерные; изображения переводные декоративные для косметических целей; ионон [парфюмерный]; камень квасцовый для бритья [вяжущее средство]; карандаши для бровей; карандаши косметические; клеи для прикрепления искусственных ресниц; клеи для прикрепления накладных волос; красители для бороды и усов; красители косметические; кремы косметические; кремы косметические отбеливающие; ладан; лаки для волос; лаки для ногтей; лосьоны для волос; лосьоны для косметических целей; лосьоны после бритья; маски косметические; масла для парфюмерии; масла косметические; масла туалетные; молоко миндальное для косметических целей; молочко туалетное; мускус [парфюмерия]; мыла для бритья; мыла кусковые туалетные; мыла лечебные; мыла против потения; мыла против потения ног; мыло миндальное; мята для парфюмерии; наборы косметические; наклейки для ногтей; ногти искусственные; одеколон; основы для цветочных духов; палочки ватные для косметических целей; палочки фимиамные; пасты зубные; порошки зубные; пероксид водорода для косметических целей; полоски для освежения дыхания; помада губная; помады для косметических целей; препараты для бритья; препараты для ванн косметические; изделия для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметических; препараты для завивки волос; препараты для интимной гигиены, дезодоранты; препараты для полоскания рта, за исключением используемых в медицинских целях; препараты для похудания косметические; препараты для удаления лаков; препараты для удаления макияжа; препараты для ухода за ногтями; препараты с алоэ вера для косметических целей; препараты солнцезащитные; пудра для макияжа; ресницы искусственные; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; сафрол; смеси ароматические из цветов и трав; соли для ванн, за исключением используемых для медицинских целей; составы для окуривания ароматическими веществами [парфюмерные изделия]; средства вяжущие для косметических целей; средства для бровей косметические; средства для гримирования; средства для загара косметические; средства для окрашивания волос; средства для перманентной завивки нейтрализующие; средства для ресниц косметические; средства для удаления волос; депилятории; средства для ухода за кожей косметические; средства косметические; средства косметические для животных; средства косметические для окрашивания ресниц и бровей; средства обесцвечивающие [деколораторы] для косметических целей; средства туалетные против потения [туалетные принадлежности]; тальк туалетный; хна [краситель косметический]; шампуни; шампуни для мытья животных; шампуни сухие; экстракты цветочные [парфюмерия]".

Полагая, что общество "Триокс" не использует спорный товарный знак в отношении указанных товаров, общество "Русинновации" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, выслушав в судебном заседании представителей объединения и общества, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела в электронном виде предложением о заключении с договора об отчуждении исключительного права на спорный товарный знак, квитанциями и описями вложения в ценное письмо в подтверждение его отправки ответчику 21.12.2021, подтверждающие направление по юридическому адресу ответчика, а также адресам, указанным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (далее - Государственный реестр).

Ответчик на предложение истца не отреагировал.

Доводы ответчика о том, что общество "Триокс" является правообладателем спорного товарного знака менее трех лет, подлежит отклонению, поскольку смена правообладателя товарного знака не влияет на течение трехлетнего срока, предусмотренного статьей 1486 ГК РФ. Смена правообладателя посредством отчуждения товарного знака не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности использовать это средство индивидуализации по причинам, не зависящим от правообладателя. Приобретение исключительного права на товарный знак, который правообладатель фактически не использовал в гражданском обороте, является риском его приобретателя (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Так, по смыслу положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ товарный знак служит для индивидуализации товара, а не для целей индивидуализации определенного лица в глазах потребителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2016 по делу N СИП-372/2015 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 300-ЭС16-14241 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам отказано), от 16.10.2017 по делу N СИП-132/2017 и от 01.02.2019 по делу N СИП-236/2018.

Иное понимание положений статьи 1486 ГК РФ, исходящее из того, что в течение трех лет после перехода исключительного права на товарный знак новому правообладателю не может быть направлено предложение заинтересованного лица (по аналогии с абзацем третьим пункта 1 статьи 1486 ГК РФ, согласно которой предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака), дискредитирует саму суть института досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования - обеспечение возможности использования обозначений в обороте.

При таком подходе в случае, если раз в чуть менее чем три года исключительное право на товарный знак будет отчуждаться, правовая охрана товарного знака никогда не будет прекращена, даже если он никогда не использовался.

Аналогичный подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2019 по делу N СИП-236/2018 и от 01.03.2019 по делу N СИП-301/2018.

С учетом изложенного, став с 17.08.2021 обладателем исключительного права на спорный товарный знак, общество "Триокс" приняло на себя все риски наступления последствий, связанных в том числе с неиспользованием средств индивидуализации прежним правообладателем либо с отсутствием доказательств такого использования (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

Как указано в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в пункта 165 и 166 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) следует, что истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 Постановления N 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец указал на то, что несколько лет производит и вводит в гражданский оборот различные моющие средства, препараты для отбеливания и иные подобные товары.

Кроме того, истец обратился в Роспатент с заявкой N 2021719685 на государственную регистрацию обозначения " " в качестве товарного знака для широкого перечня товаров 3-го класса МКТУ. Вместе с тем административный орган отказал в предоставлении ему правовой охраны в отношении товаров 3-го класса МКТУ ввиду его сходства до степени смешения со спорным товарным знаком ответчика.

В подтверждение производства и ввода в гражданский оборот моющих средств (бытовой химии), а также подготовки к использованию спорного обозначения истец представил следующие документы: протокол лабораторных исследований от 25.12.2020 N 04.1220.16988.38999.12; свидетельство о государственной регистрации от 22.01.2022; сертификат соответствия со сроком действия с 14.06.2019 по 13.06.2022 N 0494007; счета-фактуры от 20.11.2019 N 43639735, от 30.03.2020 N 43824448, от 21.10.2019 N 15, от 01.05.2020 N 22; заявка N 2021719685; уведомление о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства от 28.10.2021; ответ Роспатента в отношении сокращения перечня товара от 04.10.2021.

Оценив с учетом положений Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 сходство спорного товарного знака с обозначением под которым истец имеет намерение вводить в гражданский оборот товары 3-го класса МКТУ, суд пришел к выводу о том, что сравниваемые обозначения обладают высокой степенью сходства, поскольку включают в свой состав тождественный словесный элемент "ECOWAY" (графические отличия не влияют на вывод о сходстве знаков в целом). При этом указанные в перечне товары 3-го класса МКТУ, для которых испрашивается правовая охрана обозначению по заявке истца, идентична либо однородна вышеперечисленным товарам 3-го класса МКТУ, в отношении которых заявлено требование о досрочном прекращении спорного товарного знака, что носит очевидный характер.

При этом заинтересованность истца, а также сходство сравниваемых обозначений и однородность товаров истца и ответчика последним не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении указанных в его перечне товаров 3-го класса МКТУ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления истцом предложения заинтересованного лица (21.12.2021), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 21.12.2018 по 20.12.2021 включительно.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

По смыслу приведенных правовых норм статей 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

При этом учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, непосредственно связанных с введением товаров, услуг в гражданский оборот.

Из чего следует, что необходимо установить обстоятельства, связанные как с размещением товарного знака, так и связанные с введением товаров в гражданский оборот, т.е. с доведением их до потребителя.

Таким образом, для разрешения вопроса об использовании или неиспользовании товарного знака его правообладателем следует установить наличие или отсутствие следующих фактов:

использование правообладателем принадлежащего ему товарного знака в отношении тех позиций МКТУ, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ;

обстоятельства введения в гражданский оборот и доведения до потребителя товаров, маркированных товарным знаком правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение использования спорного товарного знака общество представило следующие документы: макеты этикеток; расходные накладные от 12.10.2020 N 518; от 26.10.2020 N 587, от 09.11.2020 N 623, от 23.11.2020 N 669, 14.12.2020 N 715, от 07.02.2021 N 123, от 15.03.2021 N 135, N 136, N 137, от 14.04.2021 N 171; от 26.04.2021 N 198, от 23.08.2021 N 258, N 264; от 31.08.2021 N 312; от 26.09.2021 N 428; от 04.10.2021 N 518, от 19.04.2022 N 563, от 14.02.2022 N 153, от 16.09.2019 N 85, N 86, N 87, от 29.11.2019 N 212; инвойс от 21.11.2021; договоры аренды нежилого помещения от 01.08.2019, от 01.07.2020, от 01.06.2021; договор поставки от 01.09.2019 N 02/09; приходные кассовые ордера от 21.10.2019 N 196, от 13.01.2020 N 35, от 11.10.2021 N 226, N 273, N 274, от 06.12.2021 N 315, N 316; расходные кассовые ордера от 21.10.2019 N 559, от 10.01.2020 N 135, от 11.10.2021 N 723, N 724, от 15.09.2021 N 654, от 06.12.2021 N 896, N 897; фото товаров на полках розничных торговых точках.

Судебная коллегия проверила доводы истца относительно доказательственного значения представленных ответчиком документов. Так, истец обращает внимание суда на то, что часть представленных ответчиком документов (например, расходные накладные от 16.09.2019 N 85-87, от 29.11.2019 N 212) подписана лишь со стороны ответчика (поставщика), а в другой части накладных (например, от 23.08.2021 N 258, N 264, от 31.08.2021 N 312, от 26.09.2021 N 428, от 04.10.2021 N 518) со стороны покупателя стоит лишь подпись без печати и расшифровки подписи.

Вместе с тем указанные истцом недостатки представленных ответчиком документов не опровергают факт ввода ответчиком в гражданский оборот товаров под спорным товарным знаком. Так, вышеперечисленные договор поставки с предпринимателем Магомедкамиловым Г.Д., в котором указаны магазины последнего в которые ответчиком осуществляется поставка; расходные (товарные) накладные, в которых в качестве покупателя указаны магазины предпринимателя Магомедкамилова Г.Д.; платежные документы, в которых в качестве основания платежей указаны соответствующие накладные, образуют единую цепь доказательств, позволяющих суду признать факт ввода ответчиком в гражданский оборот товаров "ECOWAY" (согласно расходным (товарным) накладным).

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что ответчиком представлены также расходные накладные от 12.10.2020 N 518; от 26.10.2020 N 587, от 09.11.2020 N 623, от 23.11.2020 N 669, 14.12.2020 N 715, от 07.02.2021 N 123, от 15.03.2021 N 135, N 136, N 137; от 26.04.2021 N 198, которые содержат все необходимые реквизиты (печать, подпись и ее расшифровку со стороны покупателя).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеперечисленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчиком доказано использование спорного товарного знака в отношении таких товаров, как жидкое мыло хозяйственно, стиральный порошок и средство для мытья посуды. Данные товары под спорным обозначением указаны в расходных накладных от 23.08.2021 N 258, N 264; от 31.08.2021 N 312; от 26.09.2021 N 428; от 12.10.2020 N 518; от 26.10.2020 N 587, от 09.11.2020 N 623, от 23.11.2020 N 669, 14.12.2020 N 715, от 07.02.2021 N 123, от 15.03.2021 N 135, N 136, N 137; от 26.04.2021 N 198.

Иные представленные ответчиком товаросопроводительные документы либо не относятся к исковому периоду, либо не содержат спорного обозначения. Макеты этикеток не подтверждают использование спорных товарных знаков при непосредственном введении товаров в гражданский оборот применительно к пункту 2 статьи 1484 ГК РФ.

Вместе с тем спорному товарному знаку ответчика не предоставлена правовая охрана в отношении таких товаров, как жидкое мыло хозяйственное, стиральный порошок, средство для мытья посуды, для которых ответчик доказал использование товарного знака в период доказывания. Спорный товарный знак не зарегистрирован и в отношении рубрик, которые могут быть признаны родовыми по отношении к конкретным товарам ответчика.

При доказанности истцом заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении рубрик, применительно к которым ответчик не доказал использование товарного знака, является основанием для удовлетворения исковых требований объединения в полном объеме.

Данный вывод суда, в свою очередь, является в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отнесения бремени расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В судебном заседании 25.08.2022 стороны по настоящему делу стороны были предупреждены о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, выражающегося в незаблаговременном представлении процессуальных документов, что ведет к затягиванию рассмотрения спора по существу, а также о возможности возложения на них судебных расходов в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем несвоевременное представление ответчиком процессуальных документов и доказательств дважды приводило к отложению судебного разбирательства (судебные заседания 14.07.2022 и 25.08.2022). Письменные пояснения к судебному заседанию, назначенному на 06.10.2022, были представлены также не заблаговременно - 04.10.2022.

Данные обстоятельства в силу вышеприведенной процессуальной нормы являются самостоятельным основанием для возложения на ответчика бремени судебных расходов по настоящему делу.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Русинновации" (ОГРН 1173668060037) удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 623041 в отношении товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триокс" (с. Анчих, Ахванский р-н, Республика Дагестан, 368990, ОГРН 1120506000890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Русинновации" (ул. Кулибина, д. 17, оф. 801, г. Воронеж, 394029, ОГРН 1173668060037) 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.