Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2022 г. по делу N СИП-392/2022 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку действия ответчика (правообладателя) были направлены лишь на создание видимости использования спорного знака обслуживания, которое в данном случае носит мнимый характер

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей - Борисовой Ю.В., Силаева Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салчак А.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Простые Решения" (2-я Хуторская ул., д. 38А, стр. 1, этаж 3, офис/ком. 317/4, Москва, 127287, ОГРН 1127747018013) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-МП" (ул. им. Тимирязева, д. 52, кв. 113, г. Волгоград, Волгоградская область, 400002, ОГРН 1083461004252) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 700957 в отношении части услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Простые Решения" - Антонова Т.А. (по доверенности от 27.05.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-МП" - Деяния Ю.В. (по доверенности от 01.09.2022, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел").

Роспатент извещен о дате и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Простые Решения" (далее - общество "УК Простые Решения") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-МП" (далее - общество "АЛЬЯНС-МП") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака " " по свидетельству Российской Федерации N 700957 в отношении части услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг "аудит коммерческий; аудит финансовый; ведение бухгалтерских документов; выписка счетов; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению персоналом; оценка коммерческой деятельности; подготовка платежных документов; согласование деловых контрактов для третьих лиц; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; услуги по подаче налоговых деклараций" с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска от 06.09.2022).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

До начала судебного разбирательства в суд поступил отзыв общества "АЛЬЯНС-МП", который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Суд приобщил к материалам дела вышеперечисленные документы.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 700957 в отношении части услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В обоснование исковых требований общество "УК Простые Решения" указывает, что является организацией, которая с 2012 года осуществляет коммерческую деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, налогового консультирования по проведению финансового аудита, а также в области права и бухгалтерского обслуживания (аутсорсинг).

В обоснование довода о заинтересованности использования спорного товарного знака общество "УК Простые Решения" указывает, что им была подана заявка N 2019764395 от 13.12.2019 на регистрацию обозначения " " в качестве товарного знака в отношении всех товаров и услуг 16, 35-го и 45-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Согласно уведомлению о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства обществу "УК Простые Решения" были противопоставлены обозначения, сходные до степени смешения с заявленным на регистрацию обозначением с 35 и 45 классами МКТУ.

Заявленное обозначение в качестве товарного знака было зарегистрировано только в отношении части услуг 45-го класса МКТУ, но отказано в регистрации обозначения в качестве товарного знака в отношении всех заявленных услуг 3-го класса МКТУ.

Общество "УК Простые Решения" в обоснование довода о заинтересованности спорного товарного знака ссылается на подачу им повторной заявки N 2021724622 от 22.04.2021 на регистрацию обозначения " " в качестве товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ.

Согласно уведомлению о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства обществу "УК Простые Решения" было противопоставлено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком общества "АЛЬЯНС-МП" в отношении услуг 35-го класса МКТУ.

По мнению общества "УК Простые Решения", противопоставление с товарным знаком, зарегистрированным на имя ответчика, установленное Роспатентом, является препятствием для регистрации заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака (знака обслуживания) и дальнейшего использования этого знака обслуживания на территории Российской Федерации при осуществлении коммерческой деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, налогового консультирования по проведению финансового аудита, услуг в области права и бухгалтерского обслуживания (аутсорсинг).

Как полагает общество "УК Простые Решения, ему также с 2012 года принадлежит фирменное наименование, которое является схожим до степени смешения с товарным знаком, исключительное право на которое принадлежит ответчику.

Общество "АЛЬЯНС-МП" представило в суд отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв ответчика, которое также приобщено судом к материалам настоящего дела.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, общество "АЛЬЯНС-МП" является правообладателем комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 700957, зарегистрированного 27.02.2019 по заявке N 2018727190 с приоритетом 29.06.2018 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; агентства рекламные; анализ себестоимости; аренда площадей для размещения рекламы; аудит коммерческий; аудит финансовый; бизнес-услуги посреднические по подбору потенциальных частных инвесторов и предпринимателей, нуждающихся в финансировании; бюро по найму; ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских документов; выписка счетов; демонстрация товаров; запись сообщений [канцелярия]; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям в области выбора товаров и услуг; исследования в области бизнеса; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; консультации, касающиеся коммуникационных стратегий в рекламе; консультации, касающиеся коммуникационных стратегий в связях с общественностью; макетирование рекламы; маркетинг; маркетинг в части публикаций программного обеспечения; маркетинг целевой; менеджмент в области творческого бизнеса; менеджмент спортивный; написание резюме для третьих лиц; написание текстов рекламных сценариев; обзоры печати; обновление и поддержание информации в регистрах; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; обновление рекламных материалов; обработка текста; онлайн-сервисы розничные для скачивания предварительно записанных музыки и фильмов; онлайн-сервисы розничные для скачивания рингтонов; онлайн-сервисы розничные для скачивания цифровой музыки; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация подписки на газеты для третьих лиц; организация показов мод в рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; оформление рекламных материалов; оценка коммерческой деятельности; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; поиск поручителей; помощь административная в вопросах тендера; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; посредничество коммерческое [обслуживание]; предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление перечня веб-сайтов с коммерческой или рекламной целью; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; прогнозирование экономическое; продажа аукционная; продажа розничная произведений искусства художественными галереями; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий; производство программ телемагазинов; производство рекламных фильмов; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат рекламных щитов; прокат торговых автоматов; прокат торговых стендов; прокат торговых стоек; прокат фотокопировального оборудования; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; регистрация данных и письменных сообщений; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама наружная; реклама почтой; реклама телевизионная; репродуцирование документов; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации в компьютерных базах данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; службы консультативные по управлению бизнесом; согласование деловых контрактов для третьих лиц; согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; составление информационных индексов в коммерческих или рекламных целях; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; телемаркетинг; тестирование психологическое при подборе персонала; торговля оптовая фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями; торговля розничная фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями; управление бизнесом временное; управление внешнее административное для компаний; управление гостиничным бизнесом; управление деятельностью внештатных сотрудников; управление коммерческими проектами для строительных проектов; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление коммерческое программами возмещения расходов для третьих лиц; управление потребительской лояльностью; управление программами часто путешествующих; управление процессами обработки заказов товаров; услуги PPC; услуги в области общественных отношений; услуги конкурентной разведки; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги машинописные; услуги по исследованию рынка; услуги по напоминанию о встречах [офисные функции]; услуги по оптимизации трафика веб-сайта; услуги по переезду предприятий; услуги по подаче налоговых деклараций; услуги по поисковой оптимизации продвижения продаж; услуги по программированию встреч (офисные функции); услуги по составлению перечня подарков; услуги по сравнению цен; услуги рекламные "оплата за клик"; услуги секретарей; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги стенографистов; услуги субподрядные [коммерческая помощь]; услуги телефонных ответчиков для отсутствующих абонентов; услуги фотокопирования; экспертиза деловая; услуги магазинов по продаже товаров; услуги Интернет-магазинов; услуги оптовой и розничной продажи товаров.".

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного знака обслуживания в отношении части услуг 35-го класса МКТУ, 28.02.2022 направило предложение заинтересованного лица.

Не получив ответа на направленное предложение, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Общество "УК Простые Решения" в подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора в материалы дела представила следующие доказательства: почтовую квитанцию и уведомление о вручении ответчику соответствующего предложения, свидетельствующие о направлении предложения заинтересованного лица ответчику.

Суд по интеллектуальным правам, изучив указанные доказательства, в отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают соблюдение обществом "УК Простые Решения", как истцом по настоящему делу, досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 1486 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака обществом "УК Простые Решения" представлены следующие доказательства: информация о деятельности компании (приложения 5,11 к исковому заявлению), сведения о поданных истцом заявках на регистрацию обозначений в качестве товарных знаков (заявка N 2019764395 от 13.12.2019 и повторная заявка N 2021724622 от 22.04.2021), уведомления о результатах проверки заявленных обозначений по заявкам требованиям законодательства (приложения 7, 10 к исковому заявлению), свидетельство Российской Федерации на товарный знак N 800917 (приложение 8 к исковому заявлению), договоры на оказание услуг, подтверждающие заинтересованность истца (том дела 3, листы дела 19-124), акты сверки взаимных расчетов (том дела 3, листы дела 129-152).

Представленные обществом "УК Простые Решения" документы в их совокупности и взаимосвязи подтверждают коммерческую деятельность истца по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, налогового консультирования по проведению финансового аудита, а также услуг в области права и бухгалтерского обслуживания (аутсорсинг).

По результатам исследования и оценки перечисленных доказательств в их совокупности и взаимной связи судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что они подтверждают наличие у общества "УК Простые Решения" реального намерения использовать спорный товарный знак (знак обслуживания) в своей коммерческой деятельности при оказании соответствующих услуг.

Судебная коллегия также принимает во внимание обстоятельство того, что обществом "УК Простые Решения" осуществлены подготовительные действия к использованию обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика (поданы заявки в Роспатент).

Заявленные компанией обозначение " " по заявке N 2019764395 от 13.12.2019 и обозначение " " по заявке N 2021724622 от 22.04.2021 являются сходными с оспариваемым товарным знаком ввиду фонетического тождества общего словесного элемента.

Сходство заявленных обществом "УК Простые Решения" на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений со спорными товарным знаком ответчика обусловлено наличием у них общего словесного элемента. Сравниваемые обозначения совпадают по звуковому (фонетическому) и смысловому (семантическому) критериям. Исполнение исследуемых обозначений разным шрифтом, с разными изображениями и в разных словосочетаниях не влияет на возможность ассоциации сравниваемых обозначений в целом.

Суд по интеллектуальным правам при рассмотрении настоящего дела определяет степень сходства сравниваемых обозначений как высокую.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что услуги, перечисленные в поданных истцом в Роспатент заявках, являются однородными услугам, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, поэтому указанные услуги могут быть отнесены российскими потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Сходство данных обозначений и однородность товаров не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание содержание представленных в материалы дела доказательств, Суд по интеллектуальным правам признает факт заинтересованности общества "УК Простые Решения" в последующем использовании в своей деятельности обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком ответчика.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить следующее.

Общество "АЛЬЯНС-МП" 05.09.2022 представило в суд отзыв на исковое заявление, а также приложенные к нему документы (буклет, платежное поручение от 23.03.2021 N 13176, платежное поручение от 17.05.2019 N 744, платежное поручение от 08.04.2019 N 185, договор на оказание услуг от 11.03.2021, акт об оказании услуг от 23.03.2021).

По мнению ответчика, приложения к отзыву от 05.09.2022, перечисленные выше, подтверждают факт использования ответчиком спорного товарного знака в отношении следующих услуг: "консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; оценка коммерческой деятельности.", поэтому основания для удовлетворения исковых требований в отношении вышеперечисленных услуг отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что не возражает в отношении удовлетворения исковых требований для прочих услуг, указанных в уточненных исковых требованиях иска, за исключением вышеперечисленных услуг, в оказании которых ответчик заинтересован.

Суд по интеллектуальным правам, исследовав представленные ответчиком доказательства в обоснование довода о заинтересованности использования спорного товарного знака, приходит к следующим выводам.

Представленный ответчиком в материалы дела сканированный образ буклета, который приложен к отзыву ответчика от 05.09.2022, не содержит выходных данных, в силу чего его невозможно соотнести именно с соответствующим спорным трехлетним периодом, в рамках которого ответчику подлежит доказать использование спорного товарного знака. При этом ответчик документально не подтвердил способ его распространения на территории Российской Федерации, в спорный трехлетний период, и количество экземпляров такого буклета, если он вводился ответчиком в гражданский оборот.

Представленные ответчиком платежные поручения в качестве приложений к отзыву от 05.09.2022, не могут быть приняты во внимание судом в качестве допустимых, надлежащих доказательств.

Суд по интеллектуальным правам установил, что в платежном поручении от 17.05.2019 N 744 и платежном поручении от 08.04.2019 N 185 отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о том, что спорный товарный знак использован ответчиком при оказании услуг, поскольку ответчик не представил договоры, в отношении которых данные платежные поручения исполнены. При этом эти платежные поручения не содержат изображение спорного товарного знака.

Судебная коллегия также не может принять во внимание в качестве надлежащего и допустимого доказательства платежное поручение от 23.03.2021 N 13176, представленное ответчиком в обоснование оплаты маркетинговых услуг по представленному в материалы дела договору на оказание услуг от 11.03.2021 и акту об оказании услуг от 23.03.2021, поскольку этот платежный документ содержит указание на незначительную сумму единственного платежа в размере 54 000 рублей, в течение спорного трехлетнего периода, что указывает на мнимость (символическое использование) спорного товарного знака.

Вместе с тем суд считает заслуживающим внимания довод истца о мнимом использовании ответчиком спорного знака обслуживания в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ установлено, что основной целью осуществления исключительного права на товарный знак является индивидуализация товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. Данная индивидуализация, в свою очередь, преследует цель создания или сохранения рынка сбыта для таких товаров или услуг. Использование товарного знака с единственной целью сохранить право на этот товарный знак не может являться основанием для признания использования такого средства индивидуализации для целей пункта 2 статьи 1486 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 166 Постановления N 10, для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

Таким образом, с одной стороны, законодательство не требует раскрытия правообладателем всех своих хозяйственных операций за исследуемый период, касающихся использования спорного обозначения, с другой - символическое использование товарного знака (только лишь с целью сохранения его правовой охраны) не может служить основанием для сохранения исключительного права на него.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом даты направления правообладателю предложения заинтересованного лица (28.02.2022), период времени, к которому должны относиться доказательства использования товарного знака, составляет с 28.02.2019 по 28.02.2022.

Оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, относящиеся к использованию спорного знака обслуживания, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы, изложенные истцом и ответчиком применительно к использованию спорного знака обслуживания в отношении части услуг 35-го класса МКТУ, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о недоказанности ответчиком фактического использования спорного знака обслуживания в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, для индивидуализации услуги, поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что действия ответчика (правообладателя) были направлены лишь на создание видимости использования спорного знака обслуживания, которое в рассматриваемом случае носит мнимый характер.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные обществом "УК Простые Решения" доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обществом "УК Простые Решения" подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 700957 в отношении части услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг "аудит коммерческий; аудит финансовый; ведение бухгалтерских документов; выписка счетов; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению персоналом; оценка коммерческой деятельности; подготовка платежных документов; согласование деловых контрактов для третьих лиц; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; услуги по подаче налоговых деклараций".

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ предусмотрено, что решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, с учетом подтвержденной заинтересованности общества "Управляющая компания Простые Решения" в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 700957 в отношении следующей части услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг: "аудит коммерческий; аудит финансовый; ведение бухгалтерских документов; выписка счетов; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению персоналом; оценка коммерческой деятельности; подготовка платежных документов; согласование деловых контрактов для третьих лиц; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; услуги по подаче налоговых деклараций", а также с учетом отсутствия надлежащих доказательств реального (не символического использования) спорного товарного знака (знака обслуживания) со стороны ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывалось ранее, определением Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2022 рассмотрено и удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Простые Решения" о принятии обеспечительных мер. Роспатенту запрещено совершать действия по принятию решения по заявке общества "Управляющая компания Простые Решения" N 2021724622 на регистрацию товарного знака до принятия Судом по интеллектуальным правам решения по делу N СИП-392/2022.

В свою очередь, в силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Ввиду того, что Судом по интеллектуальным правам вынесено решение, которое вступает в законную силу немедленно, принятые по заявлению общества обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Простые Решения" (ОГРН 1127747018013) удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 700957 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг "аудит коммерческий; аудит финансовый; ведение бухгалтерских документов; выписка счетов; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению персоналом; оценка коммерческой деятельности; подготовка платежных документов; согласование деловых контрактов для третьих лиц; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; услуги по подаче налоговых деклараций".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-МП" (ОГРН 1083461004252) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Простые Решения" (ОГРН 1127747018013) 6 000 (Шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2022, отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судьи

Ю.В. Борисова

Р.В. Силаев