(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2022 г. N 307-ЭС22-14024 по делу N А56-64278/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2022 по делу N А56-64278/2021,
установил:
в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского и жилищного законодательства, исходя из недоказанности Обществом (управляющей компанией) того, что оно проводило дезинфекцию мест общего пользования многоквартирного дома и дворовой территории в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а не в связи с осуществлением своей обычной хозяйственной деятельности по содержанию общего имущества, пришли к выводу об отсутствии оснований для возмещения Обществу из местного бюджета расходов, понесенных на дезинфекцию.
Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | И.Л. Грачева |
Обзор документа
Компания, управляющая МКД, попыталась взыскать с местной администрации расходы на проведение дезинфекции.
Как указал истец, он оплатил услуги по дезинфекции мест общего пользования МКД и дворовых территорий с целью предупреждения ЧС из-за COVID-19. Расходы должны возместить из местного бюджета.
Три инстанции отказали в иске. Дело в ВС РФ пересматривать не стали.
Местная администрация во исполнение федеральных и региональных актов указала УК на необходимость проводить дезинфекцию. При этом данные акты не обязывают органы МСУ проводить мероприятия по дезинфекции, не определяют источники финансирования таких работ.
Общее имущество МКД должны содержать в соответствии с требованиями законодательства, в т. ч. о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Для этого проводят, помимо прочего, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования. Для профилактики и борьбы с инфекциями, вызванными коронавирусами, выполняется дезинфекция.
В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, входит санитарное содержание помещений общего пользования. Поэтому УК, осуществляют дезинфекцию. При этом перечень оказываемых услуг и работ не меняется. Такие мероприятия проводят на основании договора управления МКД и рекомендаций Роспотребнадзора.
УК не доказала, что проводила упомянутую дезинфекцию для недопущения распространения COVID-19, а не в связи с ведением своей обычной хоздеятельности по содержанию общего имущества.
