Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 августа 2022 г. N 309-ЭС22-7051 по делу N А60-57226/2021 Заявление о признании заявителя несостоятельным (банкротом) возвращено, поскольку должником не соблюден порядок обращения в суд с заявлением о своем банкротстве
Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2022 г.
Полный текст определения изготовлен 18 августа 2022 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Букиной И.А.,
судей Кирейковой Г.Г. и Разумова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-13" (далее - общество "СМП-13") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А60-57226/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСТК" (далее - общество СК "УСТК", должник).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "СМП-13" - адвокат Селина В.Ю. по доверенности от 08.08.2022;
общества СК "УСТК" - Фальковский В.В. по доверенности от 05.08.2022.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
09.11.2021 в арбитражный суд поступило заявление общества СК "УСТК" о собственном банкротстве в связи наличием непогашенной задолженности перед кредиторами в размере 53 301 908,90 руб., подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами.
Определением арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2021 указанное заявление оставлено без движения на срок до 16.12.2021.
19.11.2021 в суд поступило заявление общества "СМП-13" о признании общества СК "УСТК" банкротом в связи с имеющейся задолженностью в размере 3 353 079,19 руб. основного долга и 850 426,05 руб. неустойки, непогашенной более трех месяцев.
Определением арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2021 заявление общества "СМП-13" оставлено без движения на срок до 23.12.2021.
Определением суда первой инстанции от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2022, заявление должника принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
Определением суда первой инстанции от 29.12.2021 заявление общества "СМП-13" о вступлении в дело принято к производству.
Общество "СМП-13" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2022 (судья Букина И.А.) кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество СК "УСТК" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества "СМП-13" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель должника возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы обособленного спора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, оставляя заявление общества СК "УСТК" о признании его банкротом без движения, суд первой инстанции предложил заявителю представить документы, подтверждающие направление копий документов в адрес кредиторов и уполномоченного органа; список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; доказательства оплаты государственной пошлины; доказательства выполнения обязанности по предварительному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о своем намерении обратиться с заявлением о банкротстве, установленной в пункте 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Во исполнение определения суда должник представил запрашиваемые документы и уведомление участника должника Пурея К.А. от 26.11.2021 N 10179561 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.
Впоследствии суд первой инстанции принял заявление должника о своем банкротстве к производству.
Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены. После исправления недостатков заявление считается поданным в день его поступления в суд, а не в день исправления нарушений.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве опубликовано после подачи должником такого заявления и публикатором выступал не сам должник, а его участник - Пурей К.А. Однако суд посчитал, что желание апеллянта (общества "СМП-13") стать заявителем по делу о банкротстве не подкреплено рациональными аргументами со ссылкой на пункт 5 статьи 37 Закона о банкротстве.
При таких условиях суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемой ситуации суду первой инстанции следует совместно рассмотреть оба заявления о признании общества СК "УСТК" банкротом.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута. Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении должника подать заявление о собственном банкротстве не представлено.
Следовательно, на момент подачи заявления должником не соблюден порядок обращения в суд с заявлением о своем банкротстве. При этом допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции должен был возвратить заявление общества СК "УСТК" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, и в случае признания аналогичных заявлений иных лиц необоснованными.
Публикация участником должника Пуреем К.А. сведений о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом 26.11.2021 при соблюдении пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве свидетельствует о возможности обратиться с таким заявлением не ранее 11.12.2021. Однако на указанную дату в суде уже находилось заявление общества "СМП-13" о признании должника банкротом (сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре 27.10.2021 под N 09962860).
Нарушив порядок подачи заявления о признании себя несостоятельным (банкротом), должник в том числе лишил общество "СМП-13" как кредитора, своевременно исполнившего обязанность по опубликованию намерения обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, права на представление кандидатуры арбитражного управляющего.
В связи с этим судебная коллегия считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у общества "СМП-13" "рациональных аргументов" стать заявителем по делу о банкротстве.
Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможна защита прав и охраняемых законом интересов общества "СМП-13" и других кредиторов должника, в связи с чем обжалуемые судебные акты следует отменить на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление должника о своем банкротстве возвратить на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А60-57226/2021 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСТК" о признании его несостоятельным (банкротом) возвратить.
Председательствующий судья | И.А. Букина |
Судья | Г.Г. Кирейкова |
Судья | И.В. Разумов |
Обзор документа
Должник решил инициировать собственное банкротство, но суд оставил его заявление без движения, чтобы должник опубликовал уведомления о скором банкротстве. Позднее заявление о банкротстве подал его кредитор, но оно тоже было оставлено без движения для устранения недостатков. Должник опубликовал названное уведомление, и суд принял его заявление, что лишило кредитора возможности предоставить свою кандидатуру на должность арбитражного управляющего должника.
Верховный Суд РФ не позволил должнику опередить кредитора и обязал возвратить его заявление. Должник нарушил порядок обращения в суд. После публикации упомянутого уведомления он мог подать заявление только через 15 дней, но суд принял его заявление раньше. Это лишило кредитора права стать первым заявителем по делу.