Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 июля 2022 г. N С01-1075/2022 по делу N А40-135061/2021 Суд оставил без изменения судебные акты о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, поскольку материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительной лицензии на использование спорных фотографических произведений и нарушение ответчиком исключительных прав на них путем доведения фотографий до всеобщего сведения в отсутствие согласия правообладателя

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Четвертаковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" (телевизионный канал РЕН ТВ) (пер. Партийный, д. 1, корп. 57, стр. 3, Москва, 115093, ОГРН 1027700418811) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А40-135061/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Легион-Медиа" (Семеновская наб., д. 2/1, стр. 1, эт. 10, пом. 1, ком. 3, Москва, 105094, ОГРН 1147746065411) к обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт" о защите исключительных прав на фотографические произведения.

В судебном заседании принял участие представитель от общества с ограниченной ответственностью "Легион-Медиа" - Спильник А.А. (по доверенности от 01.06.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Легион-Медиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт" (телевизионный канал РЕН ТВ) (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 860 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что представленными истцом доказательствами не подтверждается его право на подачу иска о защите исключительных прав на спорные фотографические произведения.

Податель кассационной жалобы отмечает, что предметом лицензионных договоров истца с иностранным лицом Backgrid USA Inc являются все фотографии, размещенные на сайте http://client.baekgrid.com/; с иностранным лицом Backgrid London Ltd. - все фотографии, размещенные па сайте http://client.backgrid.co.uk. Вместе с тем истец представил в качестве подтверждения наличия у него исключительной лицензии на использование спорных фотографий скриншоты с сайтов, которые не были согласованы с правообладателями в рамках заключенных лицензионных договоров.

По мнению ответчика, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, истец не представил достаточной совокупности доказательств того, что на дату фиксации им нарушения ответчиком исключительных прав на спорные фотографии, они находились на сайтах, согласованных в лицензионных договорах.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительных прав на соответствующие произведения и факт их использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является обладателем исключительной лицензии на использование фотографических произведений на основе заключенных им лицензионных договоров: с иностранным лицом News UK & Ireland Limited в отношении изображений, размещенных на Интернет-сайте лицензиара http://newslicensinh.co.uk; с иностранным лицом August Direct, LLC в отношении изображений, размещенных на Интернет-сайте лицензиара http://www.augustimage.com; с иностранным лицом X17, Inc в отношении изображений, размещенных на Интернет-сайте лицензиара http://www.x17agency.com; с иностранным лицом Bestimage - Chouet press S.A.R.L. в отношении изображений, размещенных на Интернет-сайте лицензиара http://www.bestimage.fr; с иностранным лицом Backgrid London, LTD в отношении изображений, размещенных на Интернет-сайте лицензиара http://www.bestimage.fr; с иностранным лицом The Image Direct LLC в отношении изображений, размещенных на Интернет-сайте лицензиара http://client.backgrid.co.uk; с иностранным лицом E PRESS PHOTO COM в отношении изображений, размещенных на Интернет-сайте лицензиара http://www.eliotpress.online; с иностранным лицом Backgrid USA, Inc в отношении изображений, размещенных на Интернет-сайте лицензиара http://client.backgrid.com.

По условиям лицензионных договоров право использования изображений подразумевает возможность лицензиата в целях исполнения договора воспроизводить их в электронной и иной форме неограниченным тиражом, распространять экземпляры изображений, в том числе путем импорта, публично показывать (демонстрировать), сообщать для всеобщего сведения в эфир и/или по кабелю, сдавать в прокат, перерабатывать и доводить до всеобщего сведения, а также предоставлять указанные права по сублицензионным договорам любым третьим лицам (конечным пользователям изображений).

Право использования изображений на условиях исключительной лицензии предоставляется лицензиату на весь срок действия договора с территорией использования изображений - Российская Федерация и страны СНГ.

Согласно пункту 2.2. договоров лицензиат обязуется принимать разумные и целесообразные меры к выявлению возможного неправомерного использования изображений. В случае обнаружения таких нарушений лицензиат самостоятельно и от своего имени принимает обоснованные меры к их устранению, включая предъявление к соответствующим нарушителям требований о выплате соразмерной компенсации.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительных прав на 86 фотографических произведений, переданных ему по лицензионным договорам, путем доведения их до всеобщего сведения на Интернет-сайте https://ren.tv без заключения соответствующих сублицензионных договоров.

По данному факту истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу исключительной лицензии на использование спорных фотографических произведений и нарушения ответчиком исключительных прав на них путем доведения фотографий до всеобщего сведения в отсутствие согласия правообладателя.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, с выводами суда первой инстанции согласился.

Указанные выводы судов Суд по интеллектуальным правам находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришли в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам о наличии у истца права на иск, о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца, а также надлежащим образом мотивировали выводы о размере подлежащей взысканию компенсации.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержат обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами дана надлежащая, соответствующая применимым правовым нормам оценка имеющимся в деле доказательствам, а также доводам истца и возражениям ответчика.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводу кассационной жалобы о том, что истцом представлена недостаточная совокупность доказательств, подтверждающих наличие у него исключительной лицензии на использование всех спорных фотографических произведений, была дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, для переоценки которой у суда кассационной инстанции отсутствуют какие-либо основания.

Так, суды первой и апелляционной инстанций установили принадлежность истцу спорных фотографических произведений на условиях исключительной лицензии на территории Российской Федерации на основе представленных истцом лицензионных договоров с правообладателями, письмами иностранных лиц Backgrid USA Inc. и Backgrid London Ltd. от 01.08.2021 о переносе фотобазы с одного интернет-сайта на другой.

Суд первой инстанции указал, что факт размещения спорных фотографий по адресам сайтов, указанных в лицензионных договорах с правообладателями (с учетом последующего переноса фотобазы на иные адреса), подтверждается представленными истцом в материалы дела скриншотами.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что изменение адресов Интернет-сайтов, на которых размещены спорные фотографии правообладателей, не требовало заключения дополнительных соглашений к соответствующим лицензионным договорам, поскольку носило исключительно технический характер и никак не изменяло существенных условий договоров.

С учетом изложенного внесение указанных изменений также не может быть признано основанием для прекращения действия исключительной лицензии истца, поскольку ни условиями договоров, ни положениями законодательства такое основание для прекращения предоставленных прав и (или) прекращения действия заключенного лицензионного договора не предусмотрено.

Вместе с тем ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что изменение сайта, указанного в лицензионных договорах в качестве места размещения фотобанка, повлекло за собой изменение перечня результатов интеллектуальной деятельности, переданных по исключительной лицензии истцу.

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав на фотографические произведения путем доведения их до всеобщего сведения, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что вопросы о наличии у истца исключительного права и о нарушении ответчиком этого исключительного права, являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224 по делу N А40-26249/2015).

В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы, основанные по существу на несогласии с выводами судов относительно установленных обстоятельств спора, и направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, заявлены без учета определенных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, который не вправе давать оценку доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы, относятся на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А40-135061/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" (телевизионный канал РЕН ТВ) (ОГРН 1027700418811) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.