Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2022 г. N 301-ЭС22-11318 по делу N А28-1594/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервис" на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2022 по делу N А28-1594/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервис" (далее - заявитель, общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 03.12.2020 N 30-12/13334 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 272 527 рублей 65 копеек (уменьшен в четыре раза ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств).

Данным решением налогоплательщику доначислено 501 181 рубль налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), 6 082 555 рублей налога на добавленную стоимость, 55 911 рублей налога на прибыль организаций, 308 664 рубля 02 копейки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 787 093 рубля 27 копеек страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 277 476 рублей 55 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование, соответствующие суммы пеней, а также уменьшен исчисленный в завышенном размере налог по УСН за 2017 год в размере 411 296 рублей.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о том, что общество, применяющее УСН с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов", неправомерно не включило в состав налогооблагаемой базы денежные средства, полученные от реализации собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг и ресурсов, а также в качестве субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 88, 89, 149, 248, 249, 251, 346.11, 346.14, 346.15 Налогового кодекса, статей 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и от 06.05.2011 N 354, пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренного решения.

Судебные инстанции исходили из того, что общество как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, а не агентом (посредником) между ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений в многоквартирном доме. Денежные средства за коммунальные услуги поступали от собственников помещений на расчетные счета общества в общей сумме платежей без разбивки на суммы по оплате за содержание и ремонт общего имущества и по оплате за коммунальные услуги, являлись собственными средствами заявителя по основному виду деятельности и расходовались по его усмотрению.

При таких обстоятельствах суды согласились с выводом инспекции о том, что денежные средства, поступившие на расчетный счет общества за жилищно-коммунальные услуги, подлежат включению в налоговую базу при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Вместе с тем суды указали, что субсидия предоставлена обществу в целях возмещения недополученных доходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, не относится к имуществу, полученному в рамках целевого финансирования, и по своему экономическому содержанию является частью выручки общества (недополученной за реализованные коммунальные услуги по уменьшенному тарифу), в связи с чем признали правомерным включение данных денежных средств в состав доходов заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками на иную судебную практику, были предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы повторяют позицию общества при рассмотрении дела в судах трех инстанций, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора и основаны на ошибочном применении к ним положений законодательства, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 6 и 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.