Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2022 г. N 305-ЭС22-10187 по делу N А40-244028/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - ФТС России, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 по делу N А40-244028/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Лукойл" (г. Москва; далее - общество) к ФТС России об обязании возвратить суммы излишне уплаченных налогов (НДС, акциз) при перемещении товара под таможенную процедуру реимпорта в размере 4 967 462 рублей 69 копеек,

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" (Волгоград) и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022, заявление удовлетворено.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291 6, части 1 статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, руководствуясь положениями статей 292, 293 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 21, 39, 146, 151 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 288 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", отметили, что в рассматриваемом случае не состоялась реализация товара и не возник объект обложения НДС.

Отклоняя довод ФТС России о том, что в декабре 2017 года при ввозе товара под таможенной процедурой реимпорта общество не представило документ из налогового органа, подтверждающий право на применение полного освобождения от уплаты налогов, суды указали на то, что факт неприменения налоговой ставки 0% и отсутствие освобождения от уплаты акциза, в отношении товара (вагоны N 73632481, 55653620, 55659684, 55655609) подтверждается документами, представленными компанией налоговому органу одновременно с налоговыми декларациями по НДС за 1 квартал 2018 года и акцизам за 2018 год.

При этом, как указали суды, инспекция представила в материалы дела сведения о том, что при расчете налоговой базы по ставке 0% в отношении рассматриваемого товара в количестве 232,254 тонн, документы, подтверждающие право на применение ставки 0% по НДС и акцизу по ДТ в отношении товара, не представлялись, обращений за возмещением из бюджета соответствующих сумм НДС и акциза не было.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.