Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 г. N 310-ЭС22-9055 по делу N А54-3582/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" (далее - учреждение, истец) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2021 по делу N А54-3582/2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2022 по тому же делу
по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области (далее - фонд, истец) о взыскании с учреждения 1 534,05 рублей финансовой санкции в связи с выявленными дефектами оказания медицинской помощи и отказом медицинской организации в возврате денежных средств, перечисленных на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УМВД России по Рязанской области, общества с ограниченной ответственностью "Капитал медицинское страхование" в лице филиала в Рязанской области,
установил:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2022, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты при существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При разрешении спора, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Гражданского кодекса Российской Федерации, Критериями оценки качества медицинской помощи, утвержденными приказом Минздрава России от 10.05.2017 N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи", исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, удовлетворяя требования, суды исходили из доказанности фактов нарушений медицинской организацией установленного порядка оказания медицинской помощи.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Д.В. Тютин |
Обзор документа
Пациенту с ишемической болезнью сердца после острой фазы назначили лекарственный препарат без контроля уровня креатинина, как того требует стандарт. Назначение второго препарата требовало предварительного проведения УЗИ, чего также сделано не было. Эти нарушения относятся к дефектам оказания медпомощи. По требованию ТФОМС суды взыскали с медсанчасти средства, перечисленные на оплату медпомощи по ОМС. Верховный Суд РФ отказал медсанчасти в пересмотре дела.
Ответчик ссылался на то, что взыскиваемые суммы - это штраф по договору со страховой медорганизацией. ТФОМС не сторона этого договора, а значит, не имеет право требовать неустойку. Эти доводы отклонены, так как взыскиваемые средства не являются штрафом. Допущенное ответчиком нарушение влечет уменьшение оплаты страхового случая. Остаток целевых средств подлежит возврату в ТФОМС, поэтому фонд считается надлежащим истцом.