Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 304-ЭС22-4533 по делу N А70-1169/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 304-ЭС22-4533 по делу N А70-1169/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шмунка Лео Львовича (далее - ИП Шмунк Л.Л., предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2021 по делу N А70-1169/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2021 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2020 N 10-45/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - управление) от 11.01.2021 N 004,

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2021, заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции, в редакции решения управления, в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2016 год в размере 1 854 449 рублей, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций в размере 118 445 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Тюменской области, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, налогоплательщику доначислены НДФЛ в общей сумме 14 344 360 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 5 358 542 рублей, начислены соответствующие пени и взыскан штраф.

Основанием спорных доначислений послужил вывод инспекции о занижении предпринимателем полученного дохода и утрате в рассматриваемом периоде права на применение УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о правомерном доначислении инспекцией спорных налогов, поскольку доход предпринимателя в рассматриваемом периоде превысил предельную сумму, установленную пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации для применения УСН, в связи с чем налогоплательщиком утрачено право на применение специального налогового режима.

Данный вывод сделан судами в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком умышленных действий, направленных на создание схемы уклонения от уплаты налогов, выразившихся в отчуждении предпринимателю взаимозависимыми юридическими лицами имущества по заниженной в несколько раз стоимости.

Поименованные действия привели к получению предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, что в силу положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Шмунку Лео Львовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова

Обзор документа


Налогоплательщик полагает, что ему неправомерно доначислены налоги по ОСН в связи с превышением лимита дохода по УСН по причине занижения цены приобретения объектов.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.

Установлено, что предприниматель приобрел у взаимозависимых юридических лиц имущество по стоимости, заниженной в несколько раз по сравнению с рыночной ценой. В связи с этим налоговый орган определил фактический доход налогоплательщика с учетом полученной экономической выгоды.

Суд пришел к выводу о совершении налогоплательщиком умышленных действий, направленных на создание схемы уклонения от уплаты налогов. Поскольку фактический доход налогоплательщика превысил лимит по УСН, ему обоснованно доначислены налоги по ОСН.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: