Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2022 г. N 304-ЭС22-8394 по делу N А03-3801/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНива Алтай" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2021 по делу N А03-3801/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2022 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 07.12.2020 N 9 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, и решения от 07.12.2020 N 579 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 7 948 383 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также неполной оценки обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемыми решениями налогового органа обществу отказано в принятии вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам подрядной организации по строительству объекта в целях реализации инвестиционного проекта.

Отказ в принятии вычетов связан с выводом инспекции о том, что налогоплательщик не является инвестором инвестиционного объекта, а потому им не соблюдены условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) для возникновения права на налоговый вычет.

Произведя анализ представленных доказательств, Соглашения о социально-экономическом партнерстве от 05.09.2018 и Соглашения от 16.05.2019 N 74, по условиям которого общество наделено функцией реализации инвестиционного проекта в части строительства животноводческого комплекса КРС Курочкино, суды согласились с выводом налогового органа об отсутствии инвестиционного характера участия общества в строительстве объекта.

Суды учли, что общество осуществляло посредническую роль при реализации инвестиционного проекта, финансируемого за счет денежных средств (инвестиций), предоставляемых в соответствии с условиями бизнес-проекта ООО "Эконива-АПК Холдинг", являющимся 100%-м участником общества, при этом доля общества в инвестиционном проекте отсутствует.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 143, 171, 172 Налогового кодекса, Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", и установив, что заявителем не соблюдена совокупность условий для применения вычетов по НДС, суды признали решение налогового органа законным и обоснованным.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоНива Алтай" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.