Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 июня 2022 г. N С01-636/2022 по делу N А68-4197/2020 Суд оставил без изменения судебные акты о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, поскольку ответчик, как заказчик по контракту, согласовывал, утверждал и принимал от изготовителя готовые баннеры с поздравительными композициями, в которых использовались фотографии истца

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Химичева В.А., Пашковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плесовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы (ул. Гоголевская, д. 73, г. Тула, Тульская область, 300034, ОГРН 1077106005943) на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021 по делу N А68-4197/2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по тому же делу,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Горохова Алексея Владимировича (ОГРНИП 317715400013389) к Управлению по административно-техническому надзору администрации г. Тулы, индивидуальному предпринимателю Меркулову Валерию Валерьевичу (ОГРНИП 313715409200150), обществу с ограниченной ответственностью "Реклама 71" (ул. Буденного, д. 116, Тульская обл., г. Тула, 300045, ОГРН 1077154000439), обществу с ограниченной ответственностью "Высшая лига" (ул. Льва Толстого, д. 1, Тульская обл., Щекинский район, г. Щекино, 301248, ОГРН 1137154001093), обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (ул. Советская, д. 31, Тульская обл., г. Тула, 300041, ОГРН 1127154034920), обществу с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" (ул. Донбасская, д. 2, стр. 1, ком. 318, МО, г. Видное, 142703, ОГРН 1037739332564), обществу с ограниченной ответственностью "Арт Ди" (ул. Советская, д. 31, пом. 10, 13, 14, Тульская обл., г. Тула, 300041, ОГРН 1177154011594), обществу с ограниченной ответственностью "Тульская медиа группа" (ул. Первомайская, д. 28, офис 13, Тульская обл., г. Тула, 300034, ОГРН 1097154030698), обществу с ограниченной ответственностью "Неформат" (Рогожинская ул., д. 18, офис 36, Тульская обл., г. Тула, 300045, ОГРН 1147154019627)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы - Богма А.Е. (по доверенности от 07.02.2022);

от индивидуального предпринимателя Горохова Алексея Владимировича - Черников Е.А. (по доверенности от 08.12.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горохов Алексей Владимирович (далее - предприниматель Горохов А.В.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению по административно-техническому надзору администрации г. Тулы (далее - Управление), индивидуальному предпринимателю Меркулову Валерию Валерьевичу (далее - предприниматель Меркулов В.В.), обществу с ограниченной ответственностью "Реклама 71" (далее - общество "Реклама 71"), обществу с ограниченной ответственностью "Высшая лига" (далее - общество "Высшая лига"), обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - общество "Формат"), обществу с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" (далее - общество "АПР-Сити/ТВД"), обществу с ограниченной ответственностью "Арт Ди" (далее - общество "Арт Ди"), обществу с ограниченной ответственностью "Тульская медиа группа" (далее - общество "ТМГ"), обществу с ограниченной ответственностью "Неформат" (далее - общество "Неформат") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав: с Управления солидарно с обществом "Неформат" в размере 690 000 руб., с Управления солидарно с обществом "ТМГ" в размере 20 000 руб., с Управления солидарно с обществом "Формат" в размере 30 000 руб., с Управления солидарно с обществом "АПР Сити ТВД" в размере 20 000 руб., с Управления солидарно с обществом "Арт Ди" в размере 20 000 руб., с Управления солидарно с обществом "Высшая лига" в размере 30 000 руб., с Управления солидарно с обществом "Реклама 71" в размере 10 000 руб., с Управления солидарно с предпринимателя Меркулова В. В. в размере 10 000 руб., о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 800 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, исковые требования предпринимателя Горохова А.В. удовлетворены частично, суд взыскал с Управления в пользу предпринимателя Горохова А.В. компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 260 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 138 руб., взыскал с общества "Неформат" в пользу предпринимателя Горохова А.В. компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 160 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 158 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Управление, не согласившись с вышеназванными судебными актами, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с Управления в пользу предпринимателя Горохова А.В. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 260 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 138 руб., принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований предпринимателя Горохова А.В. к Управлению в полном объеме.

В обоснование поданной кассационной жалобы Управление указывает, что не нарушало исключительные авторские права истца, поскольку не принимало участия в разработке поздравлений, а приобрело готовые объекты у общества "Неформат".

Кроме того, Управление несогласно с выводами судов о том, что поздравительные композиции размещались только по указанию Управления. Ответчик ссылается на то, что украшение города осуществляется на основании Адресной программы утвержденной главой муниципального образования г. Тула, и украшение города обязанность всех собственников рекламных конструкций.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды и следует из материалов дела, в декабре 2017 года предприниматель Горохов А.В. обнаружил рекламные и иные стационарные конструкции с новогодними поздравлениями, установленными в разных районах города Тулы.

Данные поздравления состояли из текста, графического оформления, символики Тулы и фотографических произведений, автором которых является предприниматель Горохов А.В.

В поздравлениях воспроизведены следующие фотографические произведения, автором которых является предприниматель Горохов А.В.:

фотопанорама с изображением башни Одоевских ворот Кремля и колокольни, состоящая из 6 самостоятельных фотографических произведений (далее по тексту - произведение 1);

фотография Успенского собора (далее по тексту - произведение 2);

фотография из цикла "Снег в центре Тулы" (далее по тексту - произведение 3);

фотография "Снег на площади" (далее по тексту - произведение 4).

Всего в городе Тула на рекламных и иных стационарных конструкциях истец обнаружил 46 плакатов с поздравительными изобразительными композициями в состав которых включены указанные выше произведения в 6 типах по следующим адресам: г. Тула, ул. Октябрьская д. 89; г. Тула, проспект Ленина, 96; г. Тула, пл. Победы, проспект Ленина, д. 107; г. Тула, г. Тула, проспект Ленина, д. 55, ст. А; проспект Ленина, д. 55, ст. Б; г. Тула, Красноармейский пр-т, д. 4-6; г. Тула, Московское ш. д. 21; г. Тула, Советская ул./Коминтерна ул. около здания ДК ТОЗ; г. Тула, проспект Ленина, д. 104/4; 6 А68-4197/2020 г. Тула, ул. Фрунзе, д. 5; г. Тула, ул. Демонстрации/ул. Дмитрия Ульянова, д. 27; г. Тула, Одоевское ш., д. 25; г. Тула, Одоевское ш./ул. Привокзальная, д. 1Б, напротив ЗАО "Тулжелдормаш"; г. Тула, ул. Оборонная/ул. Староникитская; г. Тула, Новомосковское шоссе, д. 56; Демидовская плотина, д. 1а/, ул. Галкина; г. Тула, проспект Ленина, д. 31; г. Тула, площадь Ленина, д. 2; г. Тула, проспект Ленина, д. 42; г. Тула, проспект Ленина, д. 66 (1); проспект Ленина, д. 66 (2); проспект Ленина, д. 109; г. Тула, проспект Ленина / ул. Гоголевская в центр, сторона 1; г. Тула, проспект Ленина / ул. Гоголевская в центр, сторона 2; г. Тула, проспект Ленина, д. 45/ ул. Пушкинская; проспект Ленина, д. 35; г. Тула, ул. Лейтейзена, д. 5; г. Тула, Металлургов ул., д. 65а; г. Тула, Рязанская ул., д. 38в; г. Тула, Красноармейский пр-т, д. 2; г. Тула, Красноармейский пр-т, д. 1 (1); г. Тула, Красноармейский проспект, д. 1 (2); г. Тула, Красноармейский проспект 1 (3); г. Тула, Советская ул./Красноармейский пр-т; г. Тула, Советская ул. 12/ Революции ул.; г. Тула, Красноармейский пр-т, 11; г. Тула, Советская ул., д. 64; г. Тула, пл. Ленина, ул. Советская.; г. Тула, пл. Ленина, со стороны Кремля 1; г. Тула, пл. Ленина, со стороны Кремля 2; г. Тула, пр-т Ленина, ост. Стадион, остановочный павильон, сторона Б (1); г. Тула, пр-т Ленина, ост. Стадион, остановочный павильон, сторона Б (2); г. Тула, Советская ул. 23; г. Тула, Красноармейский проспект, д. 40Б, ост. Дмитрия Ульянова, сторона Б; г. Тула, Красноармейский проспект, д. 40Б; г. Тула, Советская ул., 17.

Факт размещения поздравлений с фотографическими произведениями на рекламных конструкциях зафиксирован путем фотосъемки и видеосъемки. Истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Претензии остались без удовлетворения. Истец, ссылаясь на нарушение ответчиками своих прав, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворяя частично исковые требования, руководствовался положениями статей 1228, 1229, 1252, 1255, 1257, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того материалами дела подтверждается факт наличия у истца авторских прав на фотографические произведения, в защиту которых подан настоящий иск, и факт незаконного использования Управлением и обществом "Неформат" переработанных фотографических произведений истца.

Суд первой инстанции установил, что между Управлением (заказчиком) и обществом "Неформат" (исполнителем) по итогам аукциона заключен муниципальный контракт от 27.11.2017 N ЭА2017/501033, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по изготовлению, монтажу и демонтажу праздничного оформления рекламных конструкций в соответствии с условиями настоящего контракта, спецификацией (приложение N 1 к контракту) и техническим заданием (приложением N 2 к контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в установленном настоящим контрактом порядке.

Перечень, объем услуги, описание и технические характеристики, а также иная необходимая информация определены в техническом задании (п. 1.2 контракта).

Место оказания услуг: в границах муниципального образования город Тула, по заявке заказчика (п. 1.3 контракта).

Срок оказания услуг: изготовление праздничного оформления рекламных конструкций: начало: с момента заключения контракта, окончание: 30.11.2017; монтаж праздничного оформления рекламных конструкций: начало: 30.11.2017, окончание: 01.12.2017; демонтаж праздничного оформления рекламных конструкций: начало: 14.01.2018, окончание: до 15.01.2018 (п. 1.4 контракта).

В соответствии со спецификацией и техническим заданием, являющимися приложением к муниципальному контракту, общество "Неформат", в частности, было обязано оказать услуги по разработке дизайн-макетов праздничного оформления.

Как установил суд первой инстанции, Управлением в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2017, от 15.01.2018, от 18.01.2018 N 18-1, от 18.01.2018 акт N 14, из которых в частности следует, что общество "Неформат" изготовило праздничные материалы в количестве 78 штук, оказало услуги по разработке дизайн-макетов праздничного оформления, а также монтаж и демонтаж праздничных материалов.

Суд первой инстанции учел, что общество "Неформат" в ходе рассмотрения дела не оспаривало факт изготовления поздравительных композиций в соответствии с контрактом, а также размещение поздравительных композиций по адресам: г. Тула, проспект Ленина, 96, пл. Победы г. Тула, площадь Ленина, д. 2, г. Тула, пл. Ленина, ул. Советская, г. Тула, пл. Ленина, со стороны Кремля 1, г. Тула, пл. Ленина, со стороны Кремля 2.

Суд первой инстанции отклонил довод Управления о том, что спорные поздравительные композиции для размещения на рекламных конструкциях Управление получило от общества "Неформат" и оно их не разрабатывало, не изготавливало, не осуществляло публичный показ, поскольку установил на основании оценки материалов дела, что Управление как заказчик по контракту согласовывало, утверждало и принимало от общества "Неформат" готовые баннеры с поздравительными композициями, в которых использовались фотографии Горохова А.В.

Соответственно, Управление принимало непосредственное участие в создании поздравительных композиций (макетов), без утверждения Управлением спорных поздравительных композиций у общества "Неформат" не возникло бы обязанности по изготовлению и монтажу поздравительных композиций.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в нарушение положений статьи 1260 ГК РФ ответчиками - Управлением и обществом "Неформат" произведения истца (фотографии) переработаны, изготовлены и ими осуществлен публичный показ без согласия правообладателя, поэтому указанные ответчики нарушили исключительное право истца.

При определении размера компенсации суд первой инстанции учел, что компенсация заявлена в пределах, предусмотренных пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, а также принял во внимание обстоятельства правонарушения, принципы разумности и соразмерности, и пришел к выводу о взыскании с Управления в пользу предпринимателя компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 260 000 руб. (по 100 000 руб. за нарушение прав истца на фотографические произведения истца 1 и 2, по 30 000 руб. за нарушение прав истца на фотографические произведения истца 3 и 4), о взыскании с общества "Неформат" в пользу предпринимателя компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 160 000 руб. (по 50 000 руб. за нарушение прав истца на фотографические произведения истца 1 и 2, по 30 000 руб. за нарушение прав истца на фотографические произведения истца 3 и 4).

Суд первой инстанции не нашел в действиях ответчиков предпринимателя Меркулова В.В., общества "Реклама 71", общества "Высшая лига", общества "Формат", общества "АПР-Сити/ТВД", общества "Арт Ди", общества "ТМГ" нарушений прав истца, поэтому отказал в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив изложенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований 4 для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и таких нарушений не выявлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей полагает, что суды верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены законы и иные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции.

Так, заявитель кассационной жалобы не учел, что установление факта правонарушения, лица его совершившего, а также определение меры ответственности относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу, - судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы выражают по существу несогласие с выводами судов относительно установленных обстоятельств спора и направлены на их переоценку, что не допускается в суде кассационной инстанции.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 этого Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Аналогичный подход применяется также в отношении постановления суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с соблюдением норм статей 71, 75, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с правовой оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанции не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021 по делу N А68-4197/2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.