Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2022 г. N 306-ЭС22-8244 по делу N А55-2762/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК Районная" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2022 по делу N А55-2762/2021 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 21.10.2020 N 12-18/5 в части доначисления налога на прибыль в размере 45 074 107 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в общем размере 2 263 163,86 рублей и начисления соответствующих сумм пеней,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2021 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2022, решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права, а также необъективной оценки обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым решением обществу доначислены суммы налога на прибыль организаций в связи с неправомерным не отражением в составе внереализационных доходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, списанной кредиторской задолженности в сумме 38 834 611,89 рублей и 186 535 924,97 рублей.

При рассмотрении настоящего спора суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что обществом умышленно создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде невключения в состав внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли названной кредиторской задолженности путем совершения последовательных сделок между обществом и подконтрольными ему лицами.

Проведя анализ представленных доказательств, суды учли, что посредством спорных сделок, имеющих согласованный и транзитный характер, реальность которых не подтверждена, обществом фактически ликвидирована имеющееся кредиторская задолженность, при этом увеличены чистые активы.

Руководствуясь положениями статей 54.1, 247, 248, 250, 251 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерности включения инспекцией спорной суммы в состав внереализационных доходов общества.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, являлись предметом изучения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не подтверждает нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего дела и не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПМК Районная" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.