Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. № 11 “О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»

Обзор документа

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. № 11 “О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. № 11
“О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»

В связи с возникающими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет внести изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление":

1) второе предложение абзаца второго пункта 3 после слов "К таким посягательствам относятся, например," дополнить словами "незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия,";

2) пункт 8 дополнить абзацем вторым следующего содержания:

"защита была осуществлена при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства, а действия оборонявшегося лица непосредственно предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение (например, посягающее лицо высказывало угрозу немедленного применения насилия в условиях, при которых у оборонявшегося лица имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, направляло в сторону оборонявшегося лица оружие, что свидетельствовало о намерении посягающего лица применить это оружие непосредственно на месте посягательства);";

3) пункт 9 дополнить абзацем вторым следующего содержания:

"Вместе с тем не могут признаваться провокацией нападения правомерные действия лица, в том числе направленные на пресечение нарушения общественного порядка.";

4) пункт 13 дополнить абзацем седьмым следующего содержания:

"При проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности (часть 3 статьи 14 УПК РФ), в том числе учитывать, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых подсудимым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в наличии состояния необходимой обороны и (или) виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого.".

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М. Лебедев
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В. Момотов

Обзор документа


Изменили разъяснения, касающиеся применения необходимой обороны.

Дополнили перечень действий, которые можно отнести к совершенным при такой обороне. В их число теперь включили и незаконное проникновение в жилище против воли проживающего лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни, либо с угрозой применения такого насилия.

К состоянию необходимой обороны также отнесли и ситуации, когда защита имела место при обстоятельствах реальной угрозы посягательства и тот, кто оборонялся, пытался предотвратить таковое. Например, после угрозы на него направили оружие.

Провокацией нападения не являются правомерные действия, которые совершают, в т. ч. чтобы пресечь нарушение общественного порядка.

Суды должны исходить из презумпции невиновности, проверяя доводы подсудимого о применении необходимой обороны. Он не обязан доказывать, что не виновен или совершил менее тяжкое преступление. Бремя доказывания обратного лежит на стороне обвинения. Причем все сомнения в наличии необходимой обороны и (или) виновности в превышении ее пределов должны толковать пользу подсудимого.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: