Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7107 по делу N А40-293867/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственной "Мегатон" (далее - ООО "Мегатон", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022 по делу N А40-293867/2019 по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - ИФНС N 8 по г. Москве) о признании недействительным решения от 24.05.2019 N 15/18 в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 22 937 931 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 55 782 656 руб., пени в сумме 33 261 200 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Мегатон" просит судебные акты, вынесенные при новом рассмотрении дела отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, ошибочность выводов судов об установленных обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что ИФНС N 8 по г. Москве привела необходимые доказательства необоснованного учета обществом в 2013 г. расходов по договорам аренды помещений, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Вега АРС" (далее - ООО "Вега АРС"), и по договорам подряда, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (далее - ООО "Жилстрой"), при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и при применении вычетов по НДС. Суды установили, что документы, представленные обществом в обоснование учтенных расходов, не отражают истинный характер взаимоотношений с названными контрагентами, указывают на хозяйственные операции, которые фактически не совершались. Так, арендуемые у ООО "Вега АРС" нежилые помещения обществом для ведения хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли, не использовались; работы, являвшиеся предметом договоров с ООО "Жилстрой", выполнялись собственными силами общества. Заключенные с контрагентами договоры были направлены на создание видимости хозяйственных операций в целях создания формальных оснований для уменьшения сумм налога, подлежащих перечислению в бюджет, и получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов об обстоятельствах дела мотивированы, подкреплены ссылками на имеющиеся доказательства, полно и всесторонне изученные в судебном разбирательстве и получившие надлежащую оценку судов. Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств и установление на этой основе новых обстоятельств, выходят за пределы полномочий кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. Ранее аналогичные доводы были предметом изучения судов нижестоящих инстанций и правомерно отклонены с разъяснением мотивов такого решения.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мегатон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.