(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6415 по делу N А41-31792/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Рузское молоко" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022 по делу N А41-31792/2021
по заявлению акционерного общества "Рузское молоко" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области о признании недействительными решения от 28.12.2020 N 7 о проведении выездной налоговой проверки, требования от 28.12.2020 N 15/3948 о предоставлении документов, уведомления от 28.12.2020 N 7 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 31, 82, 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, признав, что оспариваемые акты приняты в соответствии с требованиями налогового законодательства, не возлагает на общество незаконных и необоснованных обязанностей, его прав не нарушают.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | А.Г. Першутов |
Обзор документа
Налогоплательщик считает решение о проведении выездной налоговой проверки незаконным в связи с тем, что он относится к субъектам малого предпринимательства, проверки которых до конца 2020 г. были запрещены постановлением Правительства РФ.
Суд, исследовав обстоятельства дела, не согласился с позицией налогоплательщика.
Постановления Правительства РФ, касающиеся особенностей проведения проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, распространяются на отдельные виды государственного контроля (надзора), включая виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, за исключением налогового и валютного контроля.
При этом отдельным Постановлением Правительства до 31.05.2020 включительно было приостановлено, в том числе вынесение решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок. Позднее указанный срок был продлен до 30.06.2020, в последующем этот срок не продлялся.
Поскольку решение о назначении выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика вынесено после 30.06.2020, обстоятельств, исключающих возможность назначения проверки, не выявлено, оспариваемое решение является правомерным.
