Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2022 г. N 309-ЭС22-6301 по делу N А47-3758/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Оренбургской области "Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности органов и учреждений системы социальной защиты населения Оренбургской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2021 по делу N А47-3758/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2022 по тому же делу

по заявлению Государственного казенного учреждения Оренбургской области "Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности органов и учреждений системы социальной защиты населения Оренбургской области" (далее - учреждение) к Комитету внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области (далее - комитет) о признании недействительным представления от 10.03.2021 N 06-03/1/269 в части выявленного нарушения положений пункта 5.5 Учетной политики учреждения, подпункта 7.2.1 пункта 7 Методических рекомендаций "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте", введенных в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 N АМ-23-р (далее - Методические рекомендации N АМ-23-р),

установила:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2022, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора, просит отменить принятые судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, в ходе внеплановой выездной проверки фактов, изложенных в коллективном обращении работников учреждения, выявлены нарушения, в том числе положений пункта 5.5 учетной политики учреждения, подпункта 7.2.1 пункта 7 Методических рекомендаций N АМ-23-р, выразившиеся в излишнем списании учреждением в 2020 году горюче-смазочных материалов на общую сумму 32 529 руб. 95 коп. в результате неверного применения базовых норм расхода топлива на 2 автомобиля Nissan Teana 2013 года выпуска (паспорт транспортного средства N 78 НР 426787), Toyota Highlander 2012 года выпуска (паспорт транспортного средства N 78 УТ 076886).

По результатам проверки комитетом вынесено представление от 10.03.2021 N 06-03/1/269, которым на учреждение возложена обязанность устранить выявленные нарушения.

Несогласие с указанным представлением послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 6 раздела II Методических рекомендаций N АМ-23-р на период действия данного документа для моделей, марок и модификаций автомобильной техники, поступающей в автопарк страны, на которую Министерством транспорта России не утверждены нормы расхода топлива (отсутствующие в данном документе), по решению юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего эксплуатацию АТС, в отношении данных АТС могут вводиться базовые нормы, разработанные по индивидуальным заявкам в установленном порядке научными организациями, осуществляющими разработку таких норм по специальной программе-методике.

Согласно пункту 6 раздела II Методических рекомендаций N АМ-23-р базовые нормы, разработанные по индивидуальным заявкам в установленном порядке научными организациями, могут быть введены при условии, что на такой автомобиль нормы расхода топлива не утверждены.

Суды установили, что, не смотря на то, что нормы расхода топлива для автомобилей Toyota Highlander, Nissan Teana утверждены Методическими рекомендациями N АМ-23-р, учреждение приказом от 22.04.2020 N 62-п утвердило иные нормы расхода топлива, которые были определены по индивидуальной заявке обществом с ограниченной ответственностью "Транспортный консалтинг", не являющимся научной организацией.

При таких обстоятельствах, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе учетную политику учреждения, утвержденную приказом от 10.01.2020 N 1-п, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 265, 266.1, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Методическими рекомендациями N АМ-23-р, Положением о комитете внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области, утвержденному Указом Губернатора Оренбургской области от 07.04.2020 N 164-ук, принимая во внимание, что установленные приказом от 22.04.2020 N 62-п нормы превышают нормы, определенные Методическими рекомендациями N АМ-23-р, пришли к выводу о том, что оснований для установления иных базовых норм у учреждения не имелось, данное нарушение привело к неправомерному расходованию средств областного бюджета по причине списания топлива по необоснованно завышенным нормам расхода топлива, в связи с чем признали оспариваемое представление законным и обоснованным.

При этом суды, проанализировав положения постановления Правительства Российской Федерации от 20.10.2014 N 1084 "О порядке определения нормативных затрат на обеспечение функций федеральных государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения", письма Министерства юстиции Российской Федерации от 21.09.2009 N 03-2609, сделали вывод о несоответствии базовых норм расхода топлива, разработанных обществом "Транспортный консалтинг", требованиям пункта 6 раздела II Методических рекомендаций N АМ-23-р, заключив, что использование учреждением базовых норм расхода топлива, разработанных обществом "Транспортный консалтинг" для автомобилей Nissan Teana и Toyota Highlander неправомерно при условии, что нормы расхода топлива для указанных транспортных средств предусмотрены Методическими рекомендациями N АМ-23-р, применение которых в рассматриваемом случае является обязательным для учреждения, и что также предусмотрено пунктом 5.5 учетной политики учреждения.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному казенному учреждению Оренбургской области "Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности органов и учреждений системы социальной защиты населения Оренбургской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.