Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 306-ЭС22-7894 по делу N А55-7012/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тяжмаш" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2022 по делу N А55-7012/2020

по заявлению акционерного общества "Тяжмаш" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.01.2020 N 4 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) от 10.03.2020 N 03-15/08161 в части привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде штрафа в размере 11 903 924 рублей; начисления 22 989 685 рублей пеней и 78 087 556 рублей недоимки по налогу на прибыль организаций за 2015 - 2016 годы,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и требования удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления 78 087 556 рублей налога на прибыль, начисления 22 989 685 рублей пеней и 11 903 924 рублей штрафа послужил вывод налогового органа о неверном определении обществом размера внереализационных доходов и расходов, что привело к занижению подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль.

В частности, определив сумму вновь создаваемого резерва по результатам проведенной инвентаризации дебиторской задолженности на 31 декабря 2014, 2015, 2016 годов, общество не учитывало уже имеющиеся остатки на начало (отчетных) налоговых периодов (на 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016) и не корректировало определенный им размер резерва для отражения в составе внереализационных расходов.

Признавая решения инспекции и управления в оспоренной части законными, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 252, 265, 266, 313 Налогового кодекса, пришли к выводу о доказанности факта неправильно сформированного налогоплательщиком резерва по сомнительным долгам.

Судебные инстанции указали, что в нарушение установленного порядка определения расчетных сумм по резервам по сомнительным долгам налогоплательщик не корректировал остаток имеющегося резерва по сомнительным долгам на суммы использованных резервов.

Расчеты налоговых обязательств судами проверены и признаны верными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о непредставлении налоговым органом доказательств того, какие именно финансово-хозяйственные операции привели к занижению налоговой базы по налогу на прибыль, о неправомерном признании в качестве недопустимого доказательства экспертного заключения и о нарушении срока направления акта проверки, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и основаны на ином применении положений налогового законодательства к установленным фактическим обстоятельствам спора, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 6 и 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Тяжмаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.