Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7301 по делу N А40-76129/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственности "АБН", "Торговый дом "АБН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-76129/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБН" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными постановления от 12.11.2020 N 17-13-01/31-п о производстве выемки, изъятии документов и предметов и протокола от 12.11.2020 N 17-13-02/1-п о производстве выемки, изъятии документов и предметов,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АБН",
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение обжалуемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое постановление вынесено инспекцией при проведении выездной проверки налогоплательщика. Основанием для вынесения оспариваемого ненормативного акта послужило непредставление обществом первичных учетных документов по требованию налогового органа.
Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, установив фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу о наличии у инспекции достаточных оснований полагать, что имеющиеся у налогоплательщика документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены обществом.
Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статей 21, 31, 82, 89, 92, 94 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми постановлением и протоколом прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, сводятся, по сути, к переоценке установленных фактических обстоятельств и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществам с ограниченной ответственности "АБН", "Торговый дом "АБН" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Т.В. Завьялова |
Обзор документа
Налогоплательщик полагает, что неисполнение требований о представлении документов не может служить основанием для проведения выемки документов, поскольку он предоставил инспекции возможность ознакомления с ними по месту государственной регистрации.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.
Постановление о производстве выемки вынесено инспекцией при проведении выездной проверки налогоплательщика. Основанием для принятия постановления послужило непредставление налогоплательщиком первичных учетных документов по требованию налогового органа.
Суд пришел к выводу о наличии у инспекции достаточных оснований полагать, что имеющиеся у налогоплательщика документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.