Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2022 г. N 307-ЭС22-6248 по делу N А26-5201/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр ЭКО" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2021 по делу N А26-5201/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2022 по указанному делу
по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Центр ЭКО" о привлечении к административной ответственности,
установил:
Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр ЭКО" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2021 заявленное требование удовлетворено, обществу назначено наказание в виде 120 000 рублей административного штрафа.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления административному органу отказано, общество освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2022 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по факту нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, предусмотренных подпунктами "в", "г" и "д" пункта 4 и подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, в отношении общества составлен протокол от 25.06.2021 N 40 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что повлекло обращение административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в деянии общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ и санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств, влияющих на размер наказания. Окружной суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, поддержал данные выводы.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и должным образом ими оценены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Д.В. Тютин |
Обзор документа
Общество оштрафовали за ведение меддеятельности с грубым нарушением лицензионных требований.
ВС РФ счел, что оснований пересматривать дело нет.
Общество (медклиника ЭКО) нарушило порядок оказания медпомощи по профилю "акушерство и гинекология", что привело к осложнениям здоровья пациентки.
Среди нарушений выявили в т. ч. отсутствие необходимого образования у руководителя общества и его сотрудников. Также не были соблюдены требования к их квалификации.
Возражая, общество сослалось на возраст пациентки (51 год). Также оно указало, что ей успешно перенесли эмбрионы, в итоге роды закончились благополучно. Поэтому негативных последствий нет.
Между тем, как указал суд, после ЭКО беременная пациентка наблюдалась сотрудникам общества. При этом они не отнесли ее к группе риска, хотя были основания. Ей не провели часть необходимых анализов и своевременно не направили в перинатальный центр. В итоге у женщины были преждевременные роды.
Оснований, чтобы признать совершенное деяние малозначительным, нет. Допущенные нарушения не могут не влиять на жизнь и здоровье пациентов. Фактически, в этой клинике сложилась ситуация, когда гражданам могли предоставить медуслуги некомпетентные специалисты без должного реагирования на это со стороны руководителя.