Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-4105 по делу N А40-195273/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесТоргГрупп" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-195273/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 01.07.2019 N 16-09/19РЕШ об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа обществу предложено уплатить недоимку в общем размере 258 705 821 рублей и пени в сумме 134 500 969 рублей.

Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем реализации схем по уклонению от уплаты налогов и неправомерному заявлению налоговых вычетов по НДС.

Отказывая в удовлетворении требования, суды, учли совокупность собранных по делу обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на минимизацию налоговых обязательств путем осуществления многократных формальных сделок по реализации произведенной на территории Особой экономической зоны Калининградской области техники, которая впоследствии поставлена в адрес заявителя обществами с ограниченной ответственностью "Легран", "РТК Северный путь", "Спектр", "Декаста", "Вента", "Април". Суды установили, что НДС фактически не был уплачен в бюджет, поскольку в рамках взаимоотношений между взаимозависимыми лицами осуществляется поставка определенного ассортимента товаров, произведенных исключительно на территории ОЭЗ Калининградской области организациями, учрежденными общественными организациями инвалидов (в льготном режиме без уплаты НДС) с последующим выводом из легального оборота части денежных средств.

Кроме того, установлен факт вовлечения в систему расчетов подконтрольных налогоплательщику обществ с ограниченной ответственностью "Меркурий", "Меридиан", "Сигма Люкс", "Транс Логистик" с целью завышения цены товара, который фактически им не реализовывался и не передавался в силу отсутствия у этих контрагентов необходимых условий для достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Суды учли, что в рамках установленных инспекцией схем заявитель контролировал товарные и денежные потоки с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения инспекции.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "БизнесТоргГрупп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.