Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-3719 по делу N А61-4017/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Диг-Агро" и акционерного общества "Корпорация инвестиционного развития Республики Северная Осетия - Алания" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.07.2021 по делу N А61-4017/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диг-Агро" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Северная Осетия - Алания от 26.06.2020 N 56 и от 26.06.2020 N 3,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Корпорация инвестиционного развития РСО - Алания" (далее - корпорация), Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия - Алания, Министерства экономического развития по Республике Северная Осетия - Алания (далее - министерство экономического развития), Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия - Алания,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационных жалобах, поступивших в Верховный Суд Российской Федерации, общество и корпорация просят отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для отказа обществу в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о необоснованном принятии налогоплательщиком к вычету на основании счетов-фактуры по сделкам, оплата по которым произведена за счет средств субсидий, предоставленных корпорацией в уставный капитал общества и направленных им на текущую хозяйственную деятельность, том числе на приобретение специализированной сельскохозяйственной техники.
Судами установлено, что указанные денежные средства, в свою очередь, получены корпорацией в качестве бюджетных инвестиций на реализацию инвестиционных проектов из регионального бюджета от министерства экономического развития по договорам о предоставлении бюджетных инвестиций на реализацию инвестиционных проектов.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 2.1 статьи 170, подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, суды согласились с выводом налогового органа, признав оспариваемые решения законными и обоснованными.
Судами также признан правомерным отказ обществу в возмещении НДС по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "Профформат", АО "Мельинвест" на том основании, что оплата по спорным сделкам была произведена за счет бюджетных средств, тогда как обязанность ведения раздельного учета по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам обществом исполнена не была.
Приведенные заявителями кассационных жалоб доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов по результатам анализа представленных в материалы дела доказательств.
Доводы жалоб не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Диг-Агро" и акционерному обществу "Корпорация инвестиционного развития Республики Северная Осетия - Алания" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Т.В. Завьялова |
Обзор документа
Налогоплательщик полагает, что правомерно применил вычеты НДС при приобретении товаров за счет собственных средств, внесенных участником в его уставный капитал и направленных на текущую хозяйственную деятельность.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.
Установлено, что внесенные в уставный капитал налогоплательщика денежные средства были получены участником в качестве бюджетных инвестиций на реализацию инвестиционных проектов из регионального бюджета от министерства экономического развития по договорам о предоставлении бюджетных инвестиций на реализацию инвестиционных проектов.
Поскольку оплата по спорным сделкам была произведена за счет бюджетных субсидий, налогоплательщик не имеет права на вычет НДС. Суд также отметил, что обязанность ведения раздельного учета по приобретенным товарам (работам, услугам) налогоплательщиком исполнена не была.