Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-2284 по делу N А70-378/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ситниковой Натальи Владимировны (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2021 по делу N А06-1512/2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2021 по тому же делу

по заявлению предпринимателя к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неправомерном отказе применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с 01.01.2017,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требования предпринимателя.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.11.2021 постановление апелляционного суда отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу решения и постановления, полагая, что судами первой и кассационной инстанций существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял деятельность, которая подлежит налогообложению по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), а также оказывал услуги, доходы от которых не подлежат обложению ЕНВД. В период проверки налогоплательщик направил в налоговый орган уведомление о применении им в проверяемый период УСН.

В связи с тем, что доходы предпринимателя от оказания транспортно-экспедиционных услуг и предоставления в аренду транспортного средства с экипажем не подлежали налогообложению ЕНВД, налоговый орган исчислил налоги в общеустановленном порядке (далее - ОСН), а также отказал налогоплательщику в применении УСН в связи с нарушением установленного пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) срока подачи уведомления.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации при исследовании представленных доказательств и обстоятельств дела. Признавая обоснованным отказ налогового органа в применении УСН и доначисление налогов по ОСН, Суд первой инстанции отметил, что налогоплательщик не предпринял меры по выбору системы налогообложения и своевременно не направил в налоговый орган уведомление о переходе на УСН, налог по УСН не уплачивал; доказательств фактического ведения хозяйственной деятельности с применением УСН заявителем также не представлено.

Судом округа данные выводы поддержаны.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.